дело № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Г. Б.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Сагитовой Г.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.01.2018 года водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, на ул. Уфимская, 44 г. Салават, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения в виде (данные изъяты). На момент ДТП истец указала, что находилась на (данные изъяты) беременности, обратилась к гинекологу, который пояснил, что после такого удара возможен выкидыш. Из-за болей и стрессов не может спать ночами, испытывает чувство страха за жизнь своего ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что 16.01.2018 года произошло ДТП, 17.01.2018 года обратилась к травматологу, находилась на листке нетрудоспособности у травматолога с 17.01.2018 года по 25.01.2018 года, лечила ссадины мазями, сведений обращения после ДТП к гинекологу нет, на момент ДТП беременность была ... недель, на учете в женской консультации по беременности и родам на момент ДТП не стояла, встала на учет в ... недель беременности, пьет лекарства от угрозы прерывания беременности, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, с телесными повреждениями указанными в заключении эксперта от 05.02.2018 года согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая заключение эксперта, в котором указано, что повреждения не причинили вреда здоровью.

В своем заключении помощник прокурора г. Салават РБ Сагитова Г.Р., полагала, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 6 в отношении ФИО2, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. 3 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2018 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, на ул. Уфимская, 44 г. Салават, совершил наезд на пешехода ФИО1

После дорожно-транспортного происшествия 17 января 2018 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, с 17.01.2018 года по 25.01.2018 года находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), образовались при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Собственником автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату от 12 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения, что послужило причиной наезда, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, истец в связи с причинением вреда здоровью имеет право на компенсацию морального вреда, и при определении размера компенсации морального вреда, учитывая ее состояния беременности ... недель в момент ДТП, а также нравственных переживаний за жизнь неродившегося ребенка и возможных последствий таких переживаний для его здоровья, с учетом требования разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу со статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1210/2018 Салаватского городского суда РБ