Дело № 5-47/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000361-08 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2021 г. п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Кушникова Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

М.Н.А., 

<

данные изъяты> 

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, М.Н.А. и ее защитнику М.В.А. разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайство о допросе свидетелей А.Е.В., Х.Г.В., С.З.М., М.Н.Н. удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии приложения к санитарно – эпидемиологическому заключению №ДД.ММ.ГГГГ.Т.0002ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано, иных ходатайств не заявлено. 

Выслушав М.Н.А. и ее защитника М.В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут М.Н.А., находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Апнерское сельское поселение, д. Апнеры, кадастровый квартал 21:09:180101, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции прекратить противоправные действия по воспрепятствованию строительства и эксплуатации временного антенно – мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что она никаких противозаконных действий не совершала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она пошла сдавать молоко и увидела, что на другом берегу пруда, который имеется у них в деревне, разгружают опоры для размещения оборудования связи. Также в этом месте собрались жители ее деревни: В.А., П.Н., С.А., М.Н., К.В., И.С., ее муж М.Р.С., все они хотели узнать, что происходит и кто разрешил ставить телефонную вышку. Когда она пришла на место, где хотели ставить телефонную вышку, там стояли три машины, работники, и часть железобетонных конструкций уже была выгружена. Старший из рабочих сказал им, что у них есть разрешение на установку вышки, но это разрешение они (жители) не видели. Явившийся глава Апнерского сельского поселения сказал, что он работает главой только месяц и ничего не знает, а глава района не пришел. На данное место приехал Е.И.В. и сказал жителям, что кто вы такие, чтобы у вас спрашивать. Жители деревни стали говорить ему, что почему не согласовали с народом, почему не собрали сход граждан. Но Е.И.В. говорил, что ваше мнение неважно и вызвал сотрудников полиции. Во сколько приехали сотрудников полиции она не знает. Когда приехали сотрудники полиции, они сказали им (жителям), чтобы расходились по домам и не мешали работать. Время тогда было примерно около 9-10 часов. Но они не стали расходиться, так как ждали главу районной администрации ФИО1, поскольку хотели, чтобы он пришел и объяснил, почему без согласования с народом ставят эту вышку. Работникам, которые приехали устанавливать вышку, они не мешали. Когда они стояли рядом с машиной, работники ТЕЛЕ 2 стали разгружать конструкции, в это время полицейские попросили их уйти, и они ушли оттуда. При этом работники ТЕЛЕ 2 к этому времени все выгрузили и им осталось только поставить вышку. Время тогда было около 12 часов 20 минут. Когда они отдалились от этого места примерно на 60 метров за ними побежали сотрудники полиции и начали их заталкивать в полицейскую машину. 

Защитник М.В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Н.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что составленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.А. законными признать нельзя. Указанный протокол не содержит сведений о предъявлении сотрудником полиции какого-либо требования. Из рапорта сотрудника полиции и видеозаписи следует, что сотрудники полиции лично к М.Н.А. каких-либо требований не предъявляли, М.Н.А. каких-либо действий для воспрепятствования работы по выгрузке и проведении монтажных работ не принимает, а сотрудники полиции обращаются ко всем гражданам 

<

адрес> ЧР, чтобы они расходились, но сотрудники полиции и представитель администрации не могут дать вразумительный ответ собравшемуся населению, по какой причине устанавливается антенная мачта для связи без согласия граждан. Это порождает недовольство граждан, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать законными и обоснованными. К делу приобщены копии объяснений сотрудников полиции и сотрудников администрации Вурнарского района, главы администрации Апнерского сельского поселения, а также рабочих, которые монтировали телефонную мачту, но никто из них не указывает на то, что М.Н.А. оказывала своими действиями неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и в чем это выразилось. Из многочисленных объяснений односельчан, которые допрошены судом, следует, что М.Н.А. вместе с детьми шла домой, её доставили не с того места, где происходил сход граждан, а когда она вместе со всеми жителями села пошла домой. С учетом изложенного выводы сотрудников полиции о наличии в деянии М.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными. Необходимо учесть, что требование сотрудников полиции о расхождении собравшихся граждан, ими были услышаны и они разошлись по домам, а требования сотрудников полиции не отвечали критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным. Несмотря на то, что при оформлении отношений, регулируемых статьей 39.33 ЗК России, речь не идет о земле как об объекте права собственности и иных прав на землю, это не освобождает участников таких отношений от необходимости идентифицировать используемый объект. При этом в качестве средств индивидуализации земельного участка используется кадастровый номер земельного участка или координаты характерных точек границ соответствующей территории, в случае если планируется использование земель или части земельного участка. Законодатель посчитал необходимым особо отметить, что разрешение на использование земель или земельного участка, предусмотренное статьей 39.33 Земельного кодекса РФ, не дает права лицу, которому оно выдано, на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства. Это соответствует общим положениям законодательства РФ, устанавливающим возможность осуществления строительства только лицом, у которого имеются документы о правах на землю. Так, согласно ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство может быть выдано только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 части 1 и 22) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2153-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 671-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1453-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от ДД.ММ.ГГГГИ 1919-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-0). В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Изложенное не позволяет признать, что земельный участок был предоставлен для строительства телефонной вышки на законных основаниях, поэтому требование народа разъяснить на основании каких правоустанавливающих документов проводится работа и по какой причине не согласован данный вопрос с населением, являются законными и обоснованными, а вынесенные по настоящему делу судебные акты законными. При таких обстоятельствах не имелось законных оснований на составление в отношении М. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем она подлежит оправданию.

Выслушав М.Н.А. и ее защитника М.В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свидетель А.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ней позвонила С.З.М. и сообщила о том, что около пруда собираются ставить вышку связи и там собрался народ. Когда она подошла на место, где хотят устанавливать вышку – это территория бывшей конюшни, увидела выгруженные материалы, собралось много жителей деревни. В этом пруду дети ловят рыбу, рядом находится детская площадка, жилые дома. Она позвонила депутату С.Н.И. и спросила, в курсе ли он, что в деревне хотят установить телевышку, но он ответил, что ничего об этом не знает. Жители деревни просили показать документы, но документы им не смогли представить. Глава сельского поселения Арбузов сказал, что он не в курсе, так как недавно приступил к работе. Из администрации района приехал представитель Е.И.В., не поздоровавшись с народом, начал трясти бумагами, говорил, что имеется разрешение, которое составлено и подписано главой районной администрации. Затем кто – то вызвал сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции на 4 машинах, в это время уже начали собирать вышку. Никто им ничего не объяснил, почему на этом месте ставят вышку. Прибывшие на место сотрудники полиции просили народ расходиться, и в 12 часу народ стал расходиться по домам. М.Н.А. сидела на бетонных плитках и никому не мешала. Когда они (в том числе были ФИО2, ФИО3, М.) начали расходиться по домам и уши примерно на расстояние 150 метров, сотрудники полиции закричали задержать Руслана. Их всех окружили сотрудники полиции и М.Р.С. затолкнули в полицейскую машину, а его дочку оттолкнули в сторону. М.Г.В. все это снимала телефон, сотрудники полиции отобрали у нее телефон и при ней же все записи стерли. В это время Храмовой стало плохо, так как у нее давление. Ей самой (А.Е.В.) тоже стало плохо и она потеряла сознание, пришла в себя только в больнице. 

Свидетель Х.Г.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, когда она возвращалась с травмпункта, увидев, что около бывшей конюшни в д. Апнеры собрался народ, подошла к ним, так как хотела, узнать, что случилось. Когда подошла к ним, узнала, что хотят ставить вышку связи. Однако в этом месте, около пруда имеется детская площадка, дети купаются в пруду, там также привязывают телят. Глава сельского поселения А.Г.А. сказал, что у ТЕЛЕ 2 есть разрешение на установку вышки. Представители Теле 2, показали и зачитали разрешение, копию разрешения дали М.Р.С. Сама она сидела в сторонке на бревне и ждала представителей администрации района. Затем приехали сотрудники полиции. Никто из жителей деревни каких – либо противоправных действий не совершал, работать никому не мешал. Жители деревни были против установки вышки связи в середине деревни. В 11 часов жители деревни начали расходиться. В 12 часу приехали еще сотрудники полиции примерно 6-8 сотрудников, и начали заталкивать в машину М.Р.С., его жену М.Н.А., М.Г.В. и еще другую женщину. 

Свидетель С.З.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к теленку, дорога к нему проходила через территорию бывшего конного двора. Время было после 12 часов. По пути она встретила жителей деревни: М.Р.С., М.Н.А. с дочкой и других, которые шли мирно со стороны конного двора. В это время их догнали сотрудники полиции на машине, которые ехали со стороны конного двора, и М.Р.С. и М.Н.А., затолкнули в полицейскую машину, а их дочку Юлю полицейские оттолкнули в сторону. Зачем сотрудники полиции посадили их в полицейскую машину, сказать не может. 

Свидетель М.Н.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут – 10 часов она на велосипеде возвращалась из 

<

адрес>, и около старого бригадного дома конюшни увидела жителей деревни, а также машины с железными конструкциями, часть из которых была выгружена. Она остановилась поинтересоваться, и ей сказали, что хотят установить вышку ТЕЛЕ -2. Жители деревни, просили объяснить, на основании чего в центре деревни, около детской площадки хотят установить данную вышку. Попозже представители ТЕЛЕ-2 пояснили, что у них имеется разрешение на установку вышки. Через некоторое время на место приехал Е.И.В. в возбужденном состоянии, проявил неуважение к жителем деревни, стал говорить им, что кто вы такие, чтобы у вас спрашивать разрешение. Данную вышку поставили на землях сельхозназначений, эта вышка излучает волны и влияет на здоровье людей, тем более рядом также имеется детская площадка. На место установки вышки приехало много сотрудников полиции. Никто рабочим устанавливать вышку не мешал, они работали. Когда народ начал расходиться, и отошли от места, где устанавливают вышку примерно на сто метров, она услышала голос сотрудников полиции «Схватите Руслана». На двух машинах их догнали сотрудники полиции и схватили М.Р.С., скрутили ему руки и затолкнули в полицейскую машину, хотя М.Р. говорил, что он сам же сядет в машину. Двум женщинам стало плохо, одна из них даже потеряла сознание. М.Г.В. все происходящее снимала на видео в телефон, однако сотрудники полиции отобрали у нее телефон и все видео удалили. М.Н.А. никаких противоправных действий не совершала, она никому не мешала рабоать. 

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина М.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9); 

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Вурнарский, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут от З.А.В. (подрядчик ТЕЛЕ-2, ООО Связь Энерго Сервис) о том, что они находятся в д. Апнеры на 

<

адрес> в пустыре в 100 метрах от крайнего дома, куда приехали на монтаж вышки связи, собралось местное население и не дает работать, невозможно выгрузить и монтировать оборудование, документы на выполнение работ имеются, также присутствует представитель районной администрации (л.д. 10);

- объяснением З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местные жители д. Апнеры всячески препятствовали дальнейшим монтажным работам, не выполняли законные требования сотрудников полиции, ставали перед машинами (л.д. 13);

- объяснением свидетеля Х.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сегодня 9 часов 30 минут она проходила мимо бывшей фермы и увидела, что местные жители не давали работать рабочим и не пропускали транспорт, так как данная вышка излучает радиацию, рядом стоят дома и детская площадка (л.д. 32);

- рапортом врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» С.А.Н., из которых следует, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела экономики и имущественных отношений администрации Ш.С.Н. он выехал в д. Апнеры 

<

адрес> на место, увидел большегрузные транспортные средства, груженные металлическими конструкциями и железобетонным столбом. Неподалеку стояли жители деревни и утверждали, что установка столбов (вышки сотовой связи) незаконно. Им населению было разъяснено, что разрешение на использование участка получалось. При попытке рабочих выгружать конструкции, жители организованно направились под автокран для препятствия выгрузки. Собравшихся граждан было примерно около 15 человек, основным инициатором был М.Р.М.О., который выступал, а остальные его поддерживали. После приезда сотрудников СОГ около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, местные жители на их законные требования расходится не мешать работе строительной организации не реагировали. Инициатор выступающих М.Р.М.О. и еще 2-3 женщин снимали все происходящее на сотовый телефон, организованно они находились в зоне безопасности автокрана и не давали выгрузке оборудования (л.д.19-20);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вурнарский» И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который аналогичен рапорту врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» С.А.Н. (л.д.21);

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Вурнарский» Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.Н.А., М.Р.М., С.М.С. и М.Г.В. стояли перед автотранспортом и не давали рабочим работать, в 9 часов 30 минут на его совместно с К.А.А., Д.А.А. неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировали, продолжали стоять перед автомашиной и сидеть на бетонных плитах (л.д.18);

- видеозаписью, из которой видно, что М.Н.А. вместе с другими жителями села становится перед машиной, груженной с металлическими конструкциями (л.д. 22);

- протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. (л.д. 11);

-объяснениями свидетелей М.Н.Н., А.Г.А., Г.В.И., Е.И.В., Е.А.С. (л.д. 14, 15, 16, 17, 34);

-разрешением на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ООО «Т2 Мобайл» разрешено использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал № в целях строительства и эксплуатации временного антенно – мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 32 м. (л.д.23).

Оснований сомневаться в письменных показаний свидетелей суд не находит, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласовываются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются иными исследованными судом материалами дела.

К показаниям свидетелей Х.Г.В. в судебном заседании о том, что никто из жителей деревни каких – либо противоправных действий не совершал, работать никому не мешал суд относится критически, поскольку эти показания направлены на то, чтобы помочь М.Н.А. избежать административной ответственности. Эти показания М.Н.А. противоречат ее же показаниям, данными ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергается также и видеозаписью, где М.Н.А. с остальными жителями деревни становится перед автомашиной, груженной металлическими конструкциями.

Показания остальных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что жители деревни, в том числе и М.Н.А. никому из рабочих работать не мешала и противоправных действий не совершала, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются, исследованными судом материалами дела. К тому же как следует из показаний самой М.Н.А. в судебном заседании, приехавшие на место установки вышки связи сотрудники полиции просили их расходиться, а они не расходились, так как хотели узнать, кто дал разрешение на установки вышки связи в их деревне. 

Доводы защитника о том, что гражданами требования сотрудников полиции были услышаны и они разошлись, в связи с чем не было оснований для составления протокола, являются необоснованными, поскольку как установлено судом после приезда сотрудников полиции около 9 часов 30 минут сотрудником полиции Г.Р.Р. было потребовано, в том числе и М.Н.А. не стоять перед автотранспортом, расходиться, что также свидетельствует и из показаний самой М.Н.А., однако они не стали расходиться, так как ждали главу района. В последующем, поскольку народ не расходился и мешал рабочим работать, приехали еще сотрудники полиции. 

Доводы защитника о том, что отсутствуют основания считать, что земельный участок был предоставлен для строительства телефонной вышки на законных основаниях, поэтому требование народа разъяснить на основании каких правоустанавливающих документов проводится работа и по какой причине не согласован данный вопрос с населением, являются законными и обоснованными, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, разрешение на использование земельного участка в целях строительства и эксплуатации временного антенно – мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 32 м., у ООО «Т2 Мобайл» имелось. И как установлено судом, это разрешение было предъявлено и зачитано собравшимся на место установки вышки жителям деревни, но несмотря на это, жители деревни, в том числе и М.Н.А. на требование сотрудников полиции расходиться и не мешать работать, не разошлись. 

Вопреки доводам защитника, вопрос о законности выданного разрешения в предмет доказывания по данному делу не входит.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает необходимым время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении уточнить, указав «около 9 часов 30 минут», вместо «9 часов 15 минут», поскольку судом установлено, что сообщение в МО МВД России «Вурнарский» поступило в 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудники полиции выехали на место происшествия. При этом из рапорта старшего УУП МО МВД России «Вурнарский» Г.Р.Р. следует, что в 9 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции К.А.А., Д.А.А., в связи с тем, что М.Н.А., М.Р.М., С.С.С. и М.Г.В. стояли перед автотранспортном и не давали рабочим работать, потребовали от них прекратить противоправные действия, на что они не реагировали.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного М.Н.А. правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений, посягающих на порядок управления, личность виновного – ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести на счет УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: № в отделение – НБ Чувашская Республика, БИК №, кор./счет.: №, код бюджетной классификации: №, идентификатор №.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 7 июля 2021 г. 

Судья Вурнарского районного суда Н.Г.Кушникова

Постановление09.07.2021