дело №2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1 о возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период со 02.07.2017 по 30.10.2017 в размере 91 537 рублей. В обоснование требований указано, что 02.07.2017 на основании составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району протокола 

<

адрес> автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак «№» задержан в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения и перемещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Расходы, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке указанного транспортного средства в период с 02.07.2017 по 30.10.2017, составили 91 537 рублей, которые, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор Специализированных Стоянок», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило уточнение исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства в период со 02.07.2017 по 14.12.2017 в размере 125 017 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.07.2017 в 02 часа 15 минут транспортное средство «Ауди 80», государственный регистрационный знак «№», задержано на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в имеющихся в материалах дела, а именно в протоколе о задержании транспортного средства от 02.07.2017 

<

адрес>. 

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, Устава, и уполномочено на оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

Статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11). 

Во исполнение указанной нормы закона Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее – Закон) определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии со ст.2 Закона перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Расходы на хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на ФИО1 в силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку из подписанного им протокола задержания.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу расходы по хранению транспортного средства за период с 02.07.2017. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 25 декабря 2014 года № 92/5, которыми утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также на услуги по его хранению, периоду хранения – с 02 часов 15 минут 02.07.2017 до 00 часов 00 минут 14.12.2017 (3957 часов). Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует положениям приведенного Приказа Службы Республики Коми по тарифам и предельному максимальному уровню тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства в пределах населенного пункта. Суд находит верным произведенный истцом расчет, исходя из установленной стоимости одного машино-места в час, количества дней хранения транспортного средства, а также принимает во внимание, что материалы дела не содержат данных об оплате услуг истца и возврате транспортного средства его владельцу, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1 о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены, в силу требований ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей 34 копеек. 

Руководствуясь статьями 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» 125 017 рублей в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 02 часов 15 минут 02.07.2017 до 00 часов 00 минут 14.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 3700 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров