Дело УИД 66RS0007-01-2023-002656-19 

Производство № 2-3719/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>) относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» имеет разрешенное использование «садоводство», право собственности в Росреестре не зарегистрировано. Начиная с 2008 года по настоящее время истец добросовестно, открыто непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, занимается уходом, обработкой земельного участка. 

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № №, общей площадью 1500 кв.м. в СНТ «Родники», расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Истец в судебное заседание 26.07.2023 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебное заседание 26.07.2023 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. В судебном заседании 30.05.2023 представила отзыв, из которого следует, что по информации, имеющейся у Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, спорный земельный участок ранее был предоставлен в собственность А (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №) Возможным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ А является ее сын – ФИО3, в адрес которого Комитетом было направлено письмо от 05.05.2023 № с указанием о необходимости предоставления в срок до 05.06.2023 сведений о наследнике вышеуказанного земельного участка. Администрация г. Екатеринбурга считает, что заявленными исковыми требованиями нарушаются интересы возможного наследника (собственника) – ФИО3, в связи с чем ходатайствовала о привлечении указанного лица к привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

30.05.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок №, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер № был предоставлен в собственность А в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27). 

Согласно письму Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга № от 05.05.2023, после смерти А (02.04.2001) наследственные права на вышеуказанный земельный участок не оформлены; ее сыну ФИО3 или членам его семьи необходимо было обратиться в Комитет для предоставления достоверных сведений о лицах, имеющих право на наследование земельного участка №, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер № до 05.06.2023. 

Из материалов настоящего дела не следует, что ФИО4 предоставил Комитету какую-либо информацию по данному запросу.

Также согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок за СНТ «Родники» не зарегистрировано.

При этом судом установлено, что с 2006 года по настоящее время истец ФИО1 открыто, непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., расположенным в СНТ «Родники» по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке СНТ «Родники» от 20.07.2023, следует, что с 2006 года ФИО1 приводит в порядок, обеспечивая пожарную безопасность, очищая от бурьяна, кустарников и сухой травы смежный заброшенный участок №) кадастровый номер №.

Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, использует его по назначению. 

Кроме того, истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а данное владение не прекращается и по настоящее время. Однако, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, использование истцом земельного участка как своего собственного на протяжении более 15 лет (17 лет), при этом ни Администрация г. Екатеринбурга, ни предыдущий правообладатель или его наследник полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял, интереса к имуществу не проявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга о том, что заявленные исковые требования нарушают интересы возможного наследника (собственника) – ФИО3 не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняются судом. 

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок №, кадастровый номер № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская