Дело № 2-74/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «

<

данные изъяты>» (далее по тексту СПКК «

<

данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПКК «

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «

<

данные изъяты>» предоставил заемщику ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить займодавцу предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца СПКК «

<

данные изъяты>» не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований СПКК «

<

данные изъяты>» в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 п. 1 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «

<

данные изъяты>» обязался предоставить заемщику ФИО1 заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами из кассы кооператива или безналичным расчетом, путем перечисления с расчетного счета СПКК «

<

данные изъяты>» по поручению заемщика, а заемщик обязалась возвратить в определенный настоящим договором срок указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, наличными денежными средствами в кассу СПКК «

<

данные изъяты>».

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора займа заемщик уплачивает за пользование займом: в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) 50 (пятьдесят) процентов годовых; при нарушении срока возврата займа пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Пунктом 2.1.3 договора займа установлено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, каждого 19 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Последний платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами в кассу СПКК «

<

данные изъяты>». 

Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов заемщиком ежемесячно, каждого 19 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу СПКК «

<

данные изъяты>» ежемесячно (п. 2.1.4 договора займа). При нарушении срока погашения займа и процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 процентов за каждый день просрочки до полной её выплаты (п. 2.1.5 договора займа).

В день заключения договора займа истец СПКК «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнила.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа, требования СПКК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Представитель истца, возражая против применения срока исковой давности, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ действует до момента его окончательного исполнения, согласно п. 5.1 договора.

Рассматривая данное заявление ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в представленном истцом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ФИО1 в рамках настоящего дела СПКК «

<

данные изъяты>» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, указание в п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что он действует до момента его окончательного исполнения, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и пени.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока, требования СПКК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ истцу СПКК «

<

данные изъяты>» была отсрочена уплата государственной пошлины по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа до вынесения решения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца СПКК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина