ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т. М.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2017 по иску Долуденко ФИО7 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 6 июля 2016 года в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мазда 626», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО5, и «Лэнд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери» получил технические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 77 700 рублей. Полагает, что выплаченной суммы недостаточно для возмещения причиненного вреда. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери», с учетом износа, составляет 202 600 рублей. Полагает, что имеет право на возмещение вреда в размере 202 600 рублей. 14 сентября 2016 года истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 124 900 рублей, оплате убытков за составление экспертного заключения в размере 11 000 рублей. В ответ на претензию истцу была доплачена сумма страховой выплаты в размере 62 400 рублей. Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 73 500 рублей. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховую выплату в размере 73 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за неисполнение обязанности страховщика по возмещению ущерба, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной суду к взысканию, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку за неисполнение обязанности страховщика по возмещению ущерба в размере 73 500 рублей. Остальные требования иска просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

По условиям п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Федеральным законом об ОСАГО четко сформулирован лимит ответственности страховщика, который выражен в компенсации потерпевшему в результате произошедшего ДТП с участием клиента страховщика по договору ОСАГО реального ущерба как составляющей убытков в смысле ст. 15 ГК РФ. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мазда 626», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, и «Лэнд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан ФИО4 

В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» получил технические повреждения. Повреждены: задний бампер, заднее крыло, задняя правая дверь, задняя правая блок-фара, имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 июля 2016 года (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 17). 

Истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 77 700 рублей.

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истцом была произведена экспертная оценка стоимости причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению № 09/16-6096 от 6 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери», государственный регистрационный знак «р101ту31», с учетом износа, составляет 202 600 рублей, без учета износа – 302 621 рубль 26 копеек (л.д. 31-79). 

После получения экспертного заключения истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 124 900 рублей и оплате стоимости экспертного заключения в размере 11 000 рублей, которая была получена представителем АО «ГСК «Югория» 14 сентября 2016 года (л.д. 23). 

16 сентября 2016 года АО «ГСК «Югория» был дан ответ на претензию, в котором указано, что истцу будет произведена доплата страхового возмещения в размере 62 400 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 24).

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Представленное истцом экспертное заключение не вызывает у суда сомнения в правильности и обоснованности, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность.

Применяя стандарты, законы, нормативные акты, в том числе Положения банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» эксперт ООО «Авто колортех» обоснованно руководствовался методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов и авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка запасных частей и авторемонтных услуг, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта установлена исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

При этом, суд учитывает, что ответчиком не было заявлено возражений относительно экспертного заключения, представленного истцом. Следовательно, суд принимает за основу при вынесении решения указанное экспертное заключение № 09/16-6096 от 6 июля 2016 года.

Учитывая, что страховая сумма была выплачена истцу не в полном объеме, оставшаяся сумма в размере 62 400 рублей подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 (из расчета: 202 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа) – 77 700 рублей (сумма выплаченной страховой выплаты) – 62 400 рублей (сумма выплаченной страховой выплаты)= 62 400 рублей).

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за экспертное заключение о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства 11 000 рублей (л.д. 21).

Указанные расходы истца признаются его убытками, предусмотренными ч. 14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратился с претензией в страховую компанию 14 сентября 2016 года (л.д. 23), следовательно, срок выплаты страхового возмещения в полном объеме истек 28 сентября 2016 года. Однако, страховая выплата ответчиком произведена не в полном объеме, ее недоплаченная часть составила 73 500 рублей.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения на день рассмотрения дела, составляет 73 500 рублей, размер неустойки за период с 29 сентября 2016 года по 10 марта 2017 года (день вынесения решения суда) составит 119 070 рублей (из расчета: 73 500 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% (размер неустойки) х 162 дня (период просрочки)).

Однако, от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика неустойки в размере недоплаченной страховой выплаты и стоимости экспертизы – 73 500 рублей. Суд считает возможным удовлетворить указанное требование представителя истца и взыскать с ответчика в счет неустойки 73 500 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить его требования, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не учитываются (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, размер штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке составляет: 73 500 рублей х 50 % = 36 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему. В материалах дела содержится два договора об оказании юридических услуг № 02/12-2016 и № 01\12-2-16 от 8 декабря 2016 года, согласно которым заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги консультированию, подготовке исковых материалов, составлению искового заявления по спору о возмещении ущерба от ДТП (л.д.25) и по предоставлению интересов заказчика в суде по спору о возмещении ущерба в результате ДТП, имевшего место 5 июля 2016 года в г. Новый Уренгой (л.д.27). В соответствии с п. 4.1 указанных договоров, за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей по каждому договору (л.д.25, 27). Согласно актам приема-передачи денежных средств от 8 декабря 2016 года, ФИО1 передал ФИО2 в соответствии с договором на оказание юридических услуг, в качестве вознаграждения по 10 000 рублей по каждому акту (л.д.26, 28). Таким образом, истцом подтверждено несение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 73 500 рублей (62 400 рублей (недоплаченная страховая выплата) + 11 000 рублей (стоимость экспертного заключения)) + 73 500 рублей (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда) + 20 000 рублей (судебные расходы по оплате услуг представителя) + 36 750 рублей (штраф) = 213 750 рублей.

Пунктом 8 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании ч.3 ст.103, ГПК РФ, ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 73 500 рублей, что составит 2 405 рублей и требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 2 705 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Долуденко ФИО9 денежные средства в размере 213 750 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 2 705 (две тысячи семьсот пять) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т. М. Нех