Дело № 1-135/2020

Поступило 11.03.2020

54RS0012-01-2020-000313-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

13.08.2019 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.02.2020 г. неотбытое наказание в виде 112 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл 19.05.2020 г.; 13.07.2020 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1

Постановлением № 5-528-2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года. И, 23.11.2019 года около 09 часов 30 минут, ФИО7, пришел в магазин 

<

адрес>, и будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 2 банок индейки тушеной, совершенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». После чего, ФИО7, 23.11.2019 года около 09 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала, магазина 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 2 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом массой 325 гр. стоимостью 54 рубля 55 копеек за одну банку, на общую сумму 109 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 удерживая в своих руках, вышел из торгового зала данного магазина и ушел. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 109 рублей 10 копеек и в настоящее время не возмещен.

Эпизод № 2

Постановлением № 5-528-2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года. И, 22.12.2019 года около 10 часов 47 минут, ФИО7 пришел в магазин 

<

адрес>, и будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки, совершенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». После чего, ФИО7, 22.12.2019 года около 10 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 1 бутылку водки «На березовых бруньках» стоимостью 279 рублей 99 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 положил в свою сумку, которая была при нем, вышел из торгового зала данного магазина и ушел. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 279 рублей 99 копеек и в настоящее время не возмещен.

Эпизод № 3

Постановлением № 5-528-2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года. И, 25.01.2020 года около 17 часов 50 минут, ФИО7, пришел в магазин 

<

адрес>, и будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 2 банок индейки тушеной, совершенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». После чего, ФИО7, 25.01.2020 года около 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 2 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом массой 325 гр. стоимостью 54 рубля 55 копеек за одну банку, на общую сумму 109 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 удерживая в своих руках, вышел из торгового зала данного магазина и ушел. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 109 рублей 10 копеек и в настоящее время не возмещен.

Эпизод № 4

Постановлением № 5-528-2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года. И, 26.01.2020 года около 15 часов 10 минут, ФИО7, пришел в магазин 

<

адрес> и будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 2 банок индейки тушеной и 1 банки тунца, совершенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». После чего, ФИО7, 26.01.2020 года около 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 2 банки говядины тушеной ГОСТ «Семейный бюджет» ж/б массой 500 гр. стоимостью 72 рубля 26 копеек за одну банку, на сумму 144 рубля 52 копейки, 1 банку тунца в масле для салатов массой 185 гр. стоимостью 38 рублей 67 копеек, на общую сумму 183 рубля 19 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 удерживая в своих руках, вышел из торгового зала данного магазина, но не смог скрыться с места преступления, поскольку был задержан работником магазина, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений по четырем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года точные числа он не помнит, он совершал мелкие хищения чужого имущества в магазине 

<

адрес>, за это в отношении него участковым были составлены административные протокола по ст. 7.27 ч.2 Ко АП РФ, решения данных протоколов ему были неизвестны, по почте они ему не приходили. Согласно постановления, мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 03.10.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. На данном заседании суда он не присутствовал, административное дело рассматривалось без его личного участия. Данное постановление суда он по почте не получал и штраф 3000 рублей по данному постановлению он не погасил. Он предполагал, что имеет наказание, так как знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

23.11.2019 года, около 09 часов 30 минут, он зашел в магазин 

<

адрес>. Ранее он уже был в данном магазине, где совершал покупки и видел, где находятся какие стеллажи с продукцией. Он был в трезвом виде. В магазин он пришел для того, чтобы посмотреть продукты. Денежных средств у него не было. И когда он находился в данном магазине в указанное время, то решил похитить тушенку две банки, для того, чтобы потом их употребить в пищу. После этого он осмотрелся, вокруг него никого из покупателей и сотрудников магазина не было. Он взял со стеллажа, две металлических банки тушенки, круглой формы и, держа их в своих руках, быстро пошел к выходу и вышел из магазина, пройдя кассовую зону. Таким образом, он из указанного магазина похитил две банки тушенки в металлической таре, круглой формы, название ее он не помнит. Он понимал, что совершил хищение. Две банки тушенки он принес домой и употребил их в пищу. С предъявленной ему суммой ущерба 

<

данные изъяты> в размере 109 рублей 10 копеек он согласен. Свою вину в том, что он совершил хищение 2-х банок тушенки 23.11.2019 года около 09 часов 30 минут в магазине 

<

адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает хищение, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности. Причиненный ущерб обязуется возместить.

22.12.2019 года, около 10 часов 47 минут, он зашел в магазин 

<

адрес> Ранее он уже был в данном магазине, где совершал покупки и видел, где находятся какие стеллажи с продукцией. Он был в трезвом виде. В магазин он пришел для того, чтобы посмотреть продукты. Денежных средств у него не было. И когда он находился в данном магазине в указанное время, то решил похитить бутылку водки, для того, чтобы потом ее употребить. После этого он осмотрелся, вокруг него никого из покупателей и сотрудников магазина не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял со стеллажа, одну бутылку водки «На березовых бруньках» объемом 0.5 литра в стеклянной таре и положил ее в сумку, которая была у него с собой, быстро пошел к выходу и вышел из магазина, пройдя кассовую зону. Таким образом, он из указанного магазина похитил одну бутылку водки «На березовых бруньках». Он понимал, что совершил хищение. Похищенную водку он принес домой и употребил один. С предъявленной ему суммой ущерба 

<

данные изъяты> в размере 279 рублей 99 копеек он согласен. Свою вину в том, что он совершил хищение одной бутылки водки 22.12.2019 года около 10 часов 47 минут в магазине 

<

адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает хищение, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности. Причиненный ущерб обязуется возместить.

25.01.2020 года, около 17 часов 50 минут, он зашел в магазин 

<

адрес>. Ранее он уже был в данном магазине, где совершал покупки и видел, где находятся какие стеллажи с продукцией. Он был в трезвом виде. В магазин он пришел для того, чтобы посмотреть продукты. Денежных средств у него не было. И когда он находился в данном магазине в указанное время, то решил похитить тушенку, для того, чтобы потом ее употребить ее в пищу. После этого он осмотрелся, вокруг него никого из покупателей и сотрудников магазина не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял со стеллажа, две банки тушенки металлические, круглой формы и, держа их в своих руках, быстро пошел к выходу и вышел из магазина, пройдя кассовую зону. Таким образом, он из указанного магазина похитил две банки тушенки, название ее он не помнит, банки были металлические и круглой формы с ключом. Он понимал, что совершил хищение. Похищенные две банки тушенки он принес домой и употребил в пищу один. С предъявленной ему суммой ущерба 

<

данные изъяты> в размере 109 рублей 10 копеек он согласен. Свою вину в том, что он совершил хищение двух банок тушенки 25.01.2020 года около 17 часов 50 минут в магазине 

<

адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает хищение, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности. Причиненный ущерб обязуется возместить.

26.01.2020 года, около 15 часов 10 минут, он зашел в магазин 

<

адрес>. Ранее он уже был в данном магазине, где совершал покупки и видел, где находятся какие стеллажи с продукцией. Он был в трезвом виде. В магазин он пришел для того, чтобы посмотреть продукты. Денежных средств у него не было. И когда он находился в данном магазине в указанное время, то решил похитить тушенку, для того, чтобы потом ее употребить в пищу. После этого он осмотрелся, вокруг него никого из покупателей и сотрудников магазина не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Он взял со стеллажа, две банки тушенки металлические, круглой формы и одну банку консервы рыбной, в металлической таре, название ее он не помнит, и держа похищенное в своих руках, быстрым шагом пошел к выходу, где его у выхода остановили сотрудники магазина и попросили отдать им похищенные им продукты. Он добровольно выдал похищенные им 2 банки тушенки и 1 банку рыбных консервов, тем самым он не воспользовался похищенным им товаром и не распорядился им по своему усмотрению. Он понимал, что совершил хищение. С предъявленной ему суммой ущерба 

<

данные изъяты> в размере 183 рублей 19 копеек он согласен. Свою вину в том, что он пытался совершить хищение в магазине 

<

адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает хищение, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности. Причиненный ущерб им был возмещен в полном объеме 26.01.2020 года. (л.д. 25-28, 51-54, 78-81, 106-109).

После оглашения показаний ФИО7 пояснил, что давал такие показания, подтверждает. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает директором в магазине 

<

адрес>. Согласно предоставленной доверенности 

<

данные изъяты> она будет представлять интересы данного предприятия в правоохранительных органах и суде. В данном магазине осуществляется торговля смешанными товарами, а именно продуктами питания, вино-водочной продукцией, моющими средствами, порошком, шампунями, табачными изделиями и иными. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 22 часов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. Так, 23.11.2019 года она находилась на своем рабочем месте и днем стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные по периметру торгового зала, они делают это периодически. И при просмотре видеозаписей, она обнаружила, что около 09 часов 30 минут в помещение магазина зашел мужчина, среднего телосложения, он ходил по помещению магазина среди прилавков, после чего он остановился около прилавка, где находятся банки с тушенкой и другие различные консервы. Затем он берет 2 банки с индейкой тушеной и положил их в карман своей куртки, больше он ничего не взял и направился к выходу из магазина, и, пройдя через кассы, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В связи с чем были похищены две банки индейки тушенной Рузком ГОСТ ж/б с ключом массой 325 гр. стоимостью 54 рубля 55 копеек за одну банку, на общую сумму 109 рублей 10 копеек. Ущерб не возмещен. 

После чего, 25.01.2020 года она с 8 часов также находилась на своем рабочем месте, и вечером перед закрытием магазина, она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные по периметру торгового зала, они делают это периодически. И вновь при просмотре видеозаписей, она обнаружила, что 25.01.2020 года около 17 часов 50 минут в помещение магазина зашел мужчина, среднего телосложения. Это был тот же мужчина, который 23.11.2019 года совершил хищение 2 банок тушенки. Он вновь ходил по помещению магазина среди прилавков, после чего он остановился около прилавка, где находятся банки с тушенкой и другие различные консервы. Затем он также взял 2 банки с индейкой тушеной и положил их в карман своей куртки, больше он ничего не взял и направился к выходу из магазина, и пройдя через кассы, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В связи с чем были похищены две банки индейки тушенной Рузком ГОСТ ж/б с ключом массой 325 гр. стоимостью 54 рубля 55 копеек за одну банку, на общую сумму 109 рублей 10 копеек. Она показала данного мужчину всем своим сотрудникам магазина, чтобы они были внимательней, если вновь его увидят в их магазине. Ущерб не возмещен.

После чего, 26.01.2020 года она находилась на выходном, и где-то около 16 часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ее магазина - ФИО1, и сообщил, что около 15 часов он находился в помещении торгового зала, выполнял свои обязанности, и увидел, что в магазин зашел вновь тот мужчина, которого она им показывала с видеозаписей, что они за ним стали наблюдать, он также ходил среди прилавков по помещению магазина, после чего направился к выходу из магазина. И когда он прошел мимо касс, не рассчитавшись за какой либо товар, он его остановил и попросил показать карманы. И данный мужчина достал и выдал 2 банки говядины тушенной и 1 банку тунца в масле для салатов. Затем они вызвали сотрудников полиции и написали заявление. В связи с чем данный мужчина пытался похитить 2 банки говядины тушенной ГОСТ «Семейный бюджет» ж/б массой 500 гр. стоимостью 72 рубля 26 копеек за одну банку, на сумму 144 рубля 52 копейки, а также 1 банку тунца в масле для салатов ж/б массой 185 гр. стоимостью 38 рублей 67 копеек. В связи с чем был причинен ущерб на общую сумму 183 рубля 19 копеек. Все имущество, которое он пытался похитить, было у него изъято. В настоящее время 2 банки с говядиной тушеной и 1 банка тунца им возвращены и ущерб по данному факту возмещен полностью.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия данного мужчины ФИО7. Она желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за хищение ТМЦ из магазина 

<

данные изъяты> во все вышеперечисленные даты. (л.д. 161-163).

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает администратором в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно предоставленной доверенности 

<

данные изъяты> он будет представлять интересы данного предприятия в правоохранительных органах и суде. В данном магазине осуществляется торговля смешанными товарами, а именно продуктами питания, вино - водочной продукцией, моющими средствами, порошком, шампунями, табачными изделиями и иными. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 22 часов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. 22.12.2019 года он с 08 часов находился на своем рабочем месте, около 11 часов, точное время сказать не может, ему от сотрудника магазина стало известно, что на прилавке с вино-водочными изделиями, не хватает одной бутылки водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра. Он пошел сам посмотрел, и сверил с остатком, на прилавке должно было стоять 4 данных бутылки, однако 1 отсутствовала. Тогда он пошел просматривать камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что около 10 часов 47 минут к прилавку с вино-водочными изделиями подошел гр-н ФИО7, лично ему он не знаком, но он знает, что это именно ФИО7, т.к. в их магазине он ранее неоднократно был замечен в хищении. После чего ФИО7 берет с прилавка одну бутылку водки «На березовых бруньках», после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассы, при этом не рассчитывается за товар и выходит из помещения магазина с похищенной бутылкой водки «На березовых бруньках». По данному факту он сразу сообщил в полицию. Закупочная стоимость похищенной ФИО7 бутылки водки «На березовых бруньках» емкостью 0.5 литра составляет 279 рублей 99 копеек. Ущерб в настоящее время для 

<

данные изъяты> составляет 279 рублей 99 копеек, который в настоящее время не возмещен. Он желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за хищение ТМЦ на сумму 279 рублей 99 копеек из магазина 

<

данные изъяты> (л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает заместителем директора в магазине 

<

адрес>. В данном магазине осуществляется торговля смешанными товарами, а именно продуктами питания, вино-водочной продукцией и другими различными товарами. По всему помещению торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, а также в коридоре на выходе из помещения зала. Так, 23.11.2019 года он находился на своем рабочем месте, и в утреннее время он находился в торговом зале и к нему подошел покупатель, который пояснил, что якобы какой-то мужчина что-то взял с прилавка и направился в сторону выхода. Он пошел смотреть, но уже никого не увидел. Тогда он о данном факте доложил ФИО4 и они стали просматривать камеры видеонаблюдения и увидели, что действительно в 9 часов 30 минут в помещении магазина заходит мужчина, проходит к прилавку с консервацией, затем берет 2 банки с тушенкой и развернувшись направляется к выходу из торгового зала магазина, и не рассчитавшись за товар уходит.

После чего, 25.01.2020 года он также находился на своем рабочем месте, и вечером перед закрытием магазина ему от ФИО4 стало известно, что около 17 часов 50 минут мужчина с прилавка похитил 2 банки тушенки, и не рассчитавшись за товар ушел с магазина. Он сам также просмотрел записи с камер видеонаблюдения, это был тот же самый мужчина, который совершил хищение в их магазине 23.11.2019 года, они на телефон сфотографировали данного мужчину и показали всем сотрудникам магазина. 

Затем на следующий день 26.01.2020 года он находился на своем рабочем месте и около 15 часов 10 минут, он сидел за компьютерами видеонаблюдения, и увидел выходящего из торгового зала вновь этого мужчину, который 23.11.2019 года и 25.01.2020 года совершил хищения в их магазине. Он сразу побежал за ним и догнал его уже в коридоре на выходе из здания. Он сразу вызвал сотрудников полиции, впоследствии у него были изъяты 2 банки говядины тушеной и 1 банка тунца в масле для салатов, которые он пытался похитить в их магазине. Ему стало известно, что его фамилия ФИО7 (л.д. 166-167).

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением от ФИО4, в котором указано, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.11.2019 года в 9 ч. 30 мин. из 

<

данные изъяты> похитило товар, а именно 2 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом 325 гр. общей стоимостью 109 рублей 10 копеек (л.д. 2);

справкой о стоимости товара, в которой указано, что стоимость 1 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом 325 гр. составляет 54 рубля 55 копеек. Стоимость 2-х банок - 109 рублей 10 копеек (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором указано, что осмотрено помещение торгового зала 

<

адрес> где находится прилавок с консервацией, откуда были похищены 2 банки индейки тушеной (л.д. 5-9);

постановлением по делу об административном правонарушении № 5-528-2019 от 03.10.2019 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года (л.д. 15-16);

протоколом явки с повинной ФИО7, в которой он поясняет, что в конце ноября 2019 г. он в магазине 

<

данные изъяты> похитил две банки тушенки и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению (л.д. 19);

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ФИО7 в магазине 

<

адрес>, похитил 1 бутылку водки, при этом ФИО7 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( л.д. 34);

рапортом, в котором указано, что от ФИО5 поступило сообщение о краже в магазине 

<

данные изъяты> ТМЦ на сумму 349 рублей (л.д. 35);

заявлением от ФИО3, в котором указано, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.12.2019 года в 10 ч. 47 мин. в магазине 

<

данные изъяты> похитило 1 бутылку водки (л.д. 36);

справкой о стоимости товара, в которой указано, что стоимость 1 бутылки водки «На березовых бруньках» составляет 279 рублей 99 копеек (л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором указано, что осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

адрес>, где находится прилавок с алкогольной продукцией, откуда была похищена 1 бутылка водки «На березовых бруньках» (л.д. 45-47);

заявлением от ФИО4, в котором указано, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2020 года в 17 ч. 50 мин. из ТС 

<

данные изъяты> похитило товар, а именно 2 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом 325 гр. общей стоимостью 109 рублей 10 копеек (л.д. 59);

справкой о стоимости товара, в которой указано, что стоимость 1 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом 325 гр. составляет 54 рубля 55 копеек. Стоимость 2-х банок - 109 рублей 10 копеек (л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором указано, что осмотрено помещение торгового зала ТС 

<

адрес> где находится прилавок с консервацией, откуда были похищены 2 банки индейки тушеной (л.д. 62-65);

рапортом, в котором указано, что в магазине 

<

данные изъяты> было совершено хищение ТМЦ (л.д. 86);

заявлением от ФИО4, в котором указано, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.01.2020 года в 15 ч. 10 мин. из ТС 

<

данные изъяты> похитило товар, а именно 2 банки говядины тушеной «Семейный бюджет» ж/б стоимостью 72 рубля 26 копеек и 1 банку тунца в масле для салатов стоимостью 38 рублей 67 копеек. На общую сумму 183 рубля 19 копеек (л.д. 88);

справкой о стоимости товара, в которой указано, что стоимость 1 банки говядины тушеной ГОСТ «Семейный бюджет» составляет 72 рубля 26 копеек. Стоимость 1 банки тунца в масле для салатов - 38 рублей 67 копеек. Общий ущерб от похищенного составил 183 рубля 19 копеек (л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором указано, что осмотрено помещение торгового зала ТС 

<

адрес>, где находится прилавок с консервацией, откуда были похищены 2 банки говядины тушеной «Семейный бюджет» и 1 банка тунца в масле для салатов (л.д. 90-93);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в котором указано, что осмотрены 2 банки говядины тушеной «Семейный бюджет» и 1 банка тунца в масле для салатов (л.д. 119-122);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в котором указано, что просмотрен ДВД диск с видеофайлами, на которых отображен факт кражи ФИО7 2 банок говядины тушеной «Семейный бюджет» и 1 банки тунца в масле для салатов (л.д. 134-140);

постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого 2 банки говядины тушеной «Семейный бюджет» и 1 банка тунца в масле для салатов возвращены представителю потерпевшего ФИО4 (л.д. 164-165).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО7, по всем четырем эпизодам, были направлены на хищение чужого имущества совершенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», об этом свидетельствует то, что ФИО7 постановлением № 5-528-2019 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года и 

23.11.2019 года около 09 часов 30 минут, ФИО7 находясь в помещении торгового зала, магазина 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 2 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом массой 325 гр. стоимостью 54 рубля 55 копеек за одну банку, на общую сумму 109 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 удерживая в своих руках, вышел из торгового зала данного магазина и ушел. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 109 рублей 10 копеек и в настоящее время не возмещен.

22.12.2019 года около 10 часов 47 минут, ФИО7 находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 1 бутылку водки «На березовых бруньках» стоимостью 279 рублей 99 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 положил в свою сумку, которая была при нем, вышел из торгового зала данного магазина и ушел. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 279 рублей 99 копеек и в настоящее время не возмещен.

25.01.2020 года около 17 часов 50 минут, ФИО7 находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 2 банки индейки тушеной Рузком ГОСТ ж/б с ключом массой 325 гр. стоимостью 54 рубля 55 копеек за одну банку, на общую сумму 109 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 удерживая в своих руках, вышел из торгового зала данного магазина и ушел. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 109 рублей 10 копеек и в настоящее время не возмещен.

Кроме того, 26.01.2020 года около 15 часов 10 минут, ФИО7 находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 2 банки говядины тушеной ГОСТ «Семейный бюджет» ж/б массой 500 гр. стоимостью 72 рубля 26 копеек за одну банку, на сумму 144 рубля 52 копейки, 1 банку тунца в масле для салатов массой 185 гр. стоимостью 38 рублей 67 копеек, на общую сумму 183 рубля 19 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенный товар ФИО7 удерживая в своих руках, вышел из торгового зала данного магазина, но не смог скрыться с места преступления, поскольку был задержан работником магазина, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО7 по четвертому эпизоду указание на то, что «ущерб, причиненный ФИО7 

<

данные изъяты> составил 183 рубля 19 копеек, и в настоящее время не возмещен», поскольку из обстоятельств дела следует, что подсудимым было совершено покушение на преступление, он был задержан работником магазина, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Имущество было у него изъято и возвращено представителю потерпевшего. 

Позиция защитника подсудимого об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого – вины, проверялась судом и не нашла подтверждения.

Так, из показаний подсудимого следует, что с сентября 2019 года по декабрь 2019 года точные числа он не помнит, он совершал мелкие хищения чужого имущества в магазине 

<

адрес>, за это в отношении него участковым были составлены административные протокола по ст. 7.27 ч.2 Ко АП РФ. Согласно постановления, мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 03.10.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. На заседании суда (03.10.2019) он не присутствовал, административное дело рассматривалось без его личного участия. Данное постановление суда он по почте не получал и штраф 3000 рублей по данному постановлению он не погасил. Однако, он предполагал, что имеет наказание, так как знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов уголовного дела также следует, что материал об административном правонарушении оформлялся с участием ФИО7, который был уведомлен о времени и месте судебного заседания 03.10.2019 и просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения ФИО7 не оспаривал.

Постановление мирового судьи от 03.10.2019 года было направлено подсудимому по указанному им адресу и вступило в законную силу в соответствии с нормами КоАП РФ 29.10.2019. На момент рассмотрения данного дела ФИО7 также не обжаловал законность постановления о наложении на него административного наказания за мелкое хищение от 03.10.2019.

Из чего следует, что на момент совершения преступлений ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Исходя из указанных судом обстоятельств, показаний подсудимого и материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 не мог не осознавать административной противоправности первого из совершенных проступков после оформления с его участием административного материала по факту мелкого хищения, обвиняемый предвидел, что мог быть подвергнут административному наказанию мировым судьей - 03.10.2019, поскольку ему было известно о времени и месте рассмотрения дела, которое по просьбе ФИО7 было рассмотрено в его отсутствие, при этом обстоятельств совершения правонарушения обвиняемый не оспаривал, ФИО7 в силу презумпции знания закона осознавал, что совершение им повторного проступка, после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей - 03.10.2019, будет влечь для него уголовную ответственность. 

Таким образом, своими действиями ФИО7 совершил преступления, предусмотренные:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 1, №2 и № 3) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (эпизод № 4) УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления по четырем эпизодам относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО7 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – по всем эпизодам признание вины 

<

данные изъяты>, по первому эпизоду – явка с повинной; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений по каждому эпизоду. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО7, смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ; по четвертому эпизоду ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО6 и Векшину Ю.А., осуществлявшим защиту подсудимого ФИО7 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 9192 руб., 2016 руб., и 12096 руб., итого 23304 руб. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что имеет неофициальный доход от 10 до 15 тыс. рублей в месяц, при этом как установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> таким образом, взыскание процессуальных издержек в полном объеме, по мнению суда, 

<

данные изъяты> и суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек на сумму 11652 руб. Процессуальные издержки в сумме 11652 руб. подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В силу ст.73 УК РФ, обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО7 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.07.2020 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- 2 банки говядины тушеной и 1 банку тунца в масле оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 11652 руб. взыскать с ФИО7 в регрессном порядке.

Процессуальные издержки в сумме 11652 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков