П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Магистральный 12 апреля 2024 г. 

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Д.С., 

с участием прокурора Дземенчука В.И.,

защитника - адвоката Курбанова Р.Ш., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2024 (УИД 38RS0014-01-2023-000454-67) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Щербин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, а именно в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 представлено заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному им основанию не будет являться для него реабилитирующим. 

В дальнейшем обвиняемый Щербин просил о проведении предварительного слушания в его отсутствие, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Курбанов Р.Ш. поддержал позицию обвиняемого, высказался об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления обвиняемого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о времени и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом, возражала против его проведения в ее отсутствие, просила обеспечить ее участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Ввиду отсутствия технической возможности судья счел возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей. 

Прокурор Дземенчук В.И. возражал против прекращения уголовного дела, что связано с непризнанием ФИО1 вины в совершении преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судьей установлено, что событие в рамках данного уголовного дела имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвиняемому Щербину судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, что оно не является реабилитирующим основанием. 

Обвиняемый Щербин после разъяснения судьи поддержал заявление о прекращении уголовного дела по указанному им основанию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражения против прекращения уголовного дела по причине наличия у нее сомнений в правильности исчисления срока давности уголовного преследования не представила.

Принимая во внимание, что обвиняемым ФИО1 заявлено о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

При этом для потерпевшей Потерпевший №1 сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. 

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без рассмотрения, что не является препятствием последующего его предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

заявление обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу;

медицинскую карту стационарного больного № на имя Б., медицинскую карту стационарного больного № на имя Б., медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Б., медицинскую карту № на имя Б., медицинскую карту стационарного больного № на имя Б., медицинскую карту стационарного больного № на имя Б., хранящиеся в медицинских организациях по месту их нахождения, оставить на хранение в медицинских организациях после вступления постановления в законную силу;

копию медицинской карты № на имя Б., справку химико-токсикологического исследования, СД-диск с видеозаписями опроса ФИО1, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Семенова