УИД 42RS0025-01-2024-000295-71

Дело № 2-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 мая 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированны следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №........ от 

<

.....> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 

<

.....> рублей на срок 

<

.....> мес. под 

<

.....> годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно (п.7), неустойка 

<

.....> от суммы просроченного платежа (п.8).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №........ от 

<

.....> с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается документально.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 

<

.....> образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

.....> рублей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 

<

.....> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

.....> рублей; просроченные проценты – 

<

.....> рублей, неустойка – 

<

.....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Пояснила, что кредит не брала. Знакомый попросил открыть ИП, его данных не знает. У него был доступ к приложению Сбербанк онлайн, пин-коды, пароли. О том, что на ее имя оформлен кредит узнала, когда позвонили из банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, в рамках которого просила заключить с ней договор для целей развития бизнеса, в соответствии с настоящим заявлением на кредит, содержащее индивидуальные условия кредитования, подписанное заемщиком в электронном виде с использованием УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП, а также правилами, установленными «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя, и выдать кредит, сумма кредита 

<

.....> рублей, процентная ставка по кредиту 

<

.....> годовых, срок кредита 

<

.....> месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

.....>, ФИО1 как индивидуальный предприниматель прекратила деятельность 

<

.....>. На момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть денежные средства не позднее даты последнего платежа по кредиту, установленными общими условиями кредитования путем осуществления ежемесячных платежей. Однако не исполнила свою обязанность.

Ответчиком выбран тип погашения кредита – аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В силу п. 3.5 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) (п.3.7).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушала, допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно и не полном размере. Размер задолженности по состоянию на 

<

.....> составляет 

<

.....> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

.....> руб.; просроченные проценты – 

<

.....> руб.; неустойка – 

<

.....> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. 

При заключении договора займа с ФИО1 в обеспечение исполнения ею обязательства по возврату денежных средств между истцом и ФИО2 

<

.....> заключен договор поручительства №........П01.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. В соответствии с его условиями поручитель обязуется перед Заемщиком отвечать за исполнение обязательства Заемщиком ФИО1 по кредитному договору №........ от 

<

.....>. В договоре также указана сумма займа 

<

.....> рублей, срок возврата – 

<

.....> месяцев, процент за пользование займом 

<

.....> % годовых. Об этих условиях поручитель знала.

В соответствии с п.3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставления ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2, которая является поручителем ФИО3 по кредитному договору №........ от 

<

.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просроченный кредит и неустойки за просроченные проценты. Оснований для уменьшения неустоек суд не находит. Суммы неустоек суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательств. 

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Суд не согласен с доводами ответчика ФИО1 о том, что ею не оформлялось кредитное обязательство. Указанным доводам не представлено в суд доказательств. Тот факт, что ответчик ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, не свидетельствует, что она не заключала кредитный договор №........ от 

<

.....> Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 сама сообщила малознакомому лицу свои логины, пароли, передала банковские карты. Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, она сама снимала денежные средства по чековой книжке, а также через банкомат и передавала их своему знакомому. Следовательно, ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. 

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми Банк уплатил 

<

.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска. 

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

.....>, ФИО2, 

<

.....>, в пользу ПАО «Сбербанк России», 

<

.....>, задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 

<

.....> а также судебные расходы в размере 

<

.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко