ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., предоставившего удостоверение № 315 от 17.06.2010 и ордер № 088751 от 23.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-877/2017 в отношении: 

ФИО1, .... 

....

....

.... 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 06 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу; 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «...., принадлежащим Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, извлек из карманов одежды Потерпевший №1 ключи автомобиля марки «.....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сел в автомобиль ...., находящийся у домапо адресу; 

<

адрес обезличен>, запустил двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле, проследовал на автомобиле к дому по адресу: 

<

адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками полиции. 

Тем самым, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «.... принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, трудоустроен, характеризируется по месту трудоустройства положительно, по месту жительства – удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Из сведений, представленных государственным органом, осуществляющим контроль за поведением ФИО1 как условно-осужденного по предыдущему приговору, следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, в связи с чем ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, вместе с тем вопрос об отмене условного-осуждения не ставился. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает правильным при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категориям особо тяжких, небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ранее судимого, вместе с тем, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, по месту работы – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Приговоры Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 16.03.2016, 23.03.2017 по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ должны исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 16.03.2016, 23.03.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...., паспорт ТС,хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: