Дело № 2-125/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-003725-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию В.А.Я., умершей **.**.**** (бабушка истца по отцовской линии).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ###, в собственность истцом получена ... доля в праве на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###.

Ранее указанная квартира находилась в долевой собственности бабушки истца по отцовской линии, В.А.Я. и отца истца, В.Н.А..

Отец истца, В.Н.А., скончался **.**.****.

После смерти отца истец узнала, что право собственности на долю в квартире у него отсутствует, так как между ним и братом истца, ответчиком ФИО2, был заключен договор дарения.

Указанный договор дарения истец не видела, отец истца о его заключении никогда истцу не сообщал. Исходя из имеющейся в распоряжении истца выписки ЕГРН от **.**.****, право собственности ответчика было зарегистрировано **.**.**** ###.

В.Н.А. перенес ... в **.**.**** г. – ..., в **.**.**** г. – .... Он находился в ..., истец ухаживала за ним, возила к врачам, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, так как отец истца не мог самостоятельно передвигаться, разговаривать и обслуживать себя. В связи с чем, полагает, что он не мог осознавать значения своих действий при заключении договора дарения на долю в праве на квартиру.

На основании изложенного просит суд: признать недействительным договор дарения ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, заключенный между В.Н.А. и ФИО2, номер государственной регистрации ### от **.**.****. Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО2 на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, номер государственной регистрации ### от **.**.****.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из положений ч.ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом ФИО1 является дочерью В.Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении ###### (т.1 л.д.12).

**.**.**** В.Н.А. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ###### (т.1 л.д. 8).

В.Н.А. на праве собственности принадлежала ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****, зарегистрированного в администрации г. Кемерово ### от **.**.****. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с договором дарения ... доли квартиры от **.**.**** В.Н.А. безвозмездно передал, а ФИО2 принял в дар ... долю квартиры в собственность, находящуюся по адресу: ... (далее – Договор дарения от **.**.****).

Согласно п. 8 Договора дарения от **.**.**** стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены: под опекой, попечительством, патронажем не состоят; не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения; по состоянию здоровья может осуществлять, защищать свои права и исполнять обязательства; не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию сути подписываемого; а также подтверждают, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (т. 1 л.д. 115-116).

Право собственности ФИО2 на ... долю указанной квартиры зарегистрировано **.**.****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно медицинской карте ### пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях В.Н.А. с **.**.**** по **.**.**** находился на лечении в ... 

С **.**.**** по **.**.**** находился на лечении в ... 

Находился на лечении в ...

Из медицинской карты стационарного больного ### на имя В.Н.А. следует, что находился на лечении в ... 

Из медицинской карты стационарного больного ### на имя В.Н.А. следует, что находился на лечении ... 

Из медицинской карты стационарного больного ### на имя В.Н.А. следует, что он находился на лечении ...

Из ответа ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от **.**.**** следует, что В.Н.А. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (не находился). Дважды осматривался ... на дому **.**.**** и **.**.****. Последний осмотр **.**.****. Были выявлены .... Врачом выдано заключение, что В.Н.А. ... 

Допрошенный свидетель А.Е.В. пояснил, что В.Н.А. был его соседом примерно 50 лет, с того момента как построили дом и они в него заселились, на протяжении жизни общались раз в неделю, проводили вместе выходные. Примерно 5 лет назад В.Н.А. переехал к бывшей жене и они перестали общаться. В.Н.А. переехал к бывшей жене, поскольку жаловался на ноги, до переезда он проживал ... кроме того он конфликтовал с матерью. Перед переездом он стал жаловаться на ноги, изменения в общении не заметил, перед переездом чинил электронику почти до самого переезда, вел себя адекватно. Дома делал все сам, готовил сам, ремонт всегда делал сам. Получал пенсию, А.Е.В. не спрашивал получал ли он сам ее или его бывшая жена. После переезда свидетель иногда приходил к нему в гости. Когда А.Е.В. заставал жену дома, он мог к нему зайти. Приходил к нему летом, около пяти лет назад. На тот момент он доходил только до кухни. Он узнавал А.Е.В., они общались, был при памяти, мысли выражал ясно, телевизор смотрел, слушал музыку, они с ним играли в карты. У В.Н.А. были проблемы с ногами, пониженное давление. До переезда он говорил, что он спускался на первый этаж и поднимался на пятый, чтобы размять ноги.

Свидетель Ж.М.С. пояснила, что В.Н.А. - сосед, бывший муж В.Г.В. ее соседки. **.**.**** года В.Н.А. стал проживать с ЛИЦО_21. В.Н.А. был лежачим из-за ..., подробностей не знает. Один-два раза в месяц она приходила к ЛИЦО_22, он с Ж.М.С. здоровался, узнавал ее, психических отклонений она не замечала, по хозяйству он не мог ничего делать, поскольку был лежачим. Когда ЛИЦО_23 задерживалась на работе, просила ее дать ему ..., наложить кашу. В.Н.А. смотрел телевизор, с ней в общении он улыбался, общался с внучкой, сидел за общим праздничным столом. Перепадов настроения у него не было. Насколько ей известно, ЛИЦО_24 получала его пенсию и все делала по дому. Перед смертью не может сказать о состоянии В.Н.А., тесное общение было до **.**.**** года. До **.**.**** года В.Н.А. был как описала Ж.М.С. Ее соседка В.Г.В.. Галину Николаевну - она не знает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.В.В. пояснила, что В.Н.А. знает с **.**.**** года, они сначала жили совместно в общежитии, затем его жена стала крестной дочери Б.В.В. В **.**.**** году летом приходила к ним в дом на ..., зимой в баню и на праздники. В **.**.**** году состояние здоровья В.Н.А. было нормальным, кроме перенесенного .... Общение поддерживала больше с супругой. В.Н.А. всегда улыбался, нормально общался, осознавал происходящее, понимал какой год и время года. В.Н.А. смотрел телевизор, когда вставал, мог включить чайник. Ограничения в самообслуживании были связаны с ограничениями по передвижению после .... Настроение у него было хорошее, перепадов настроения не было, поведение последовательное. Вел себя логично. После ... она общалась с В.Н.А., он отвечал сформулированными мыслями, вел свободный рассказ. Ел он самостоятельно, координация рук не нарушена.

Свидетель М.Н.Н. пояснил, что с В.Н.А. общался до смерти. Он помнит, когда Дима привез его к В.Г.В. в **.**.**** году на ..., В.Н.А. ходил с палочкой, прихворал. М.Н.Н. приезжал к нему в гости, ходили в баню. В.Н.А. понимал происходящее, понимал шутки. Отклонения в психическом состоянии он не замечал, общение не изменилось после переезда. Когда они приходили все улыбались. В.Н.А. мог обслуживать себя сам. М.Н.Н. помогал по хозяйству. В **.**.**** году В.Н.А. еще мог делать бытовые вещи по дому. Про пенсию он ничего не знает. Не помнит, чтобы В.Н.А. пользовался телефоном, видел у него телефон, не помнит, чтобы разговаривал с ним по телефону.

Свидетель В.Г.В. пояснила, что она являлась супругой В.Н.А. с **.**.**** года до **.**.**** год, после чего разошлись, но все равно дружили. В **.**.**** году они забрали В.Н.А. с ..., после ... в **.**.**** году. В **.**.**** году он жил у нее по .... Переехал к ней в связи с перенесенным ... и необходимостью в обслуживании. У него .... После ... еще два года ходил, делал электричество (разводку), чинил розетки. Ограничения в бытовом вопросе были связаны с .... До **.**.**** года он получал пенсию самостоятельно на карту, они вместе ездили, снимали пенсию с карты, он сам пользовался банкоматом. В.Н.А. по жизни не разговорчивый, веселый, иногда шутил. Дружил с соседом Евгением. Телефон у него был, но он не пользовался им, мог поговорить с бабушкой по телефону. В психическом плане не было отклонений. К В.Н.А. приходил ... для того, чтобы они могли зарегистрировать брак, которая задала ему вопросы. Читал совместно с внучкой. Ремонтом техники после ... не занимался, но мог отремонтировать. В 12 лет они хотели оформить опекунство над Галей. Отец занимался дочерью, когда жил в квартире. Когда жил у нее, с дочерью не общался, поскольку она его подставила, в том, что хотела забрать себе квартиру. Пока В.Н.А. жил у нее, дочь не звонила, она ему предлагала позвонить дочери, но он обиделся на дочь. В.Н.А. общался с сыном. С дочерью В.Н.А. перестал общаться с **.**.**** года. В.Н.А. не хотел, чтобы бабушка жила с ними, хотя она не возражала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательные, соответствуют письменным материалам дела. 

Согласно доверенности от **.**.**** В.Н.А. уполномочивает В.Г.В. быть его представителем в любом банке или кредитной организации и выполнять все соответствующие операции, в Пенсионном Фонде Российской Федерации, получать и предоставлять любые справки и документы; подавать от его имени заявления, расписываться за него, выполнять все действия, связанные с данным поручением.

В доверенности указано, что ввиду болезни В.Н.А. и по его просьбе и в его присутствии, в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса доверенность подписана В.В.М., который не является лицом лично заинтересованным в составлении настоящей доверенности. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Доверенность подписана в моем присутствии. Личность представляемого по доверенности установлена, его дееспособность проверена.

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1 - после посещения специалистов и лечения, здоровье отца стабилизировалось, но время от времени отец жаловался, что у него .... В **.**.**** году через полгода как брат забрал отца, у него произошел ..., из-за которого у отца появились проблемы не только в двигательной активности, но и в восприятии всего, он подбирал слова, чтобы выразить мысль, но на большую часть вопросов отвечал просто, однозначно «Все хорошо». У них состоялся разговор и отец хотел, чтобы она занималась его лечением и уходом за ним. ФИО1 согласилась, но брат в очередной раз забрал отца из его квартиры, чтоб не отдавать документы на квартиру и пенсионную карту. Отец всегда говорил, что квартира бабушки и он никакого отношения к ней не имеет. Поэтому истец уверена, что сам подписать этот договор он не мог.

Из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что истец **.**.**** вместе с умершим В.Н.А. обращалась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за регистрацией перехода права собственности с В.Н.А. на ФИО1 Данное заявление было отозвано на основании заявления о возврата документов и отказа регистрации права В.Н.А. Из выше сказанного следует, что В.Н.А. не страдал никаким заболеванием, являлся сам в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Сторона истца заявляет, что отец ... с **.**.**** года, что не помешало ей обратится Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о переходе права собственности, и не ставила под сомнение состоянии умершего В.Н.А. 

Так же умершим выдавалась нотариальная доверенность нотариусом П.В.И. на предоставления интересов В.Н.А. в организациях на получение пенсии и право подписи. Нотариус разговаривала с В.Н.А. удостоверилась в его вменяемости. Нотариальная доверенность была подписана лично умершим. Отец не общался с его сестрой после того как он отозвал заявление о переходе права собственности на квартиру по адресу: ... В.Н.А. на ФИО1 Так же его сводная сестра не общалась с отцом, отец жил с его мамой хоть они были и в разводе. Он очень часто приезжал, заботился об отце, покупал все необходимое. Отец имел хорошую память, узнавал его, общался активно с друзьями и семьей. Они с ним в **.**.**** году обратились в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области с заявление о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения. Он сам лично присутствовал и подписывал данный договор в присутствии регистратора. Право было зарегистрировано. Сводная сестра не общалась с отцом, не звонила о здоровье не интересовалась.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству истца с целью установления способности В.Н.А. в момент подписания им договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими назначена посмертная ... экспертиза в отношении В.Н.А., производство которой поручено ...

...

1. Способен ли был В.Н.А., **.**.**** года рождения, смерть которого последовала **.**.****, в момент подписания им договора дарения, т.е. **.**.**** понимать значение своих действий и руководить ими. 

2. Если нет, то в силу каких недостатков состояния здоровья, в том числе ..., В.Н.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания им договора дарения? 

3. Являются ли выводы эксперта вероятностными или категоричными и почему?

Из заключения комиссии ...» от **.**.**** № ### следует, что комиссия экспертов пришла к выводу, что анализ материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации позволяет установить, что у В.Н.А. в момент подписания им договора дарения, т.е. **.**.**** ... в ... ...). Это подтверждается сведениями о ..., наличии у него на юридически значимый период таких заболеваний .... Указанные психические проявления не были столь выражены, чтобы лишать В.Н.А. в период времени, относящийся к подписанию им договора дарения, способности понимать значение своих действий и руководить ими. Это видно из того, что в тот период времени В.Н.А. сохранял правильную ориентировку, совершал целенаправленные действия сообразно ситуации, у него не имелось психопатологической симптоматики в ....

Выводы экспертов являются категоричными, так как они основаны на клинико-экспертном анализе, объективных фактах (материалы гражданского дела, медицинская документация), что нашло свое отражение в настоящем ...

Как следует из заключения психолога: при оформлении договора дарения (**.**.****.) В.Н.А. мог в достаточной степени понимать значение своих действий, разумно распоряжаться своим имуществом, мог планировать и прогнозировать последствия своих действий и руководить ими. Признаков повышенной внушаемости, легковерности и повышенной подчиняемости у В.Н.А. в исследуемый, юридически значимый период, как свойства личности отсутствуют. У него, в силу перенесенных ..., имелась потребность во внешней помощи и поддержке, которые не определялись патопсихологическим уровнем (повышенная внушаемость, повышенная подчиняемость, легковерность) т.е. потребность во внешней помощи и поддержке, не препятствовали В.Н.А. в полной мере осуществлять свободу волеизъявления, осознавать значение своих действия, руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от **.**.**** № ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Кроме того, возражения относительно данного экспертного заключения сторонами не заявлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что В.Н.А. мог в достаточной степени понимать значение своих действий и руководитель ими при заключении спорного договора дарения ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ... от **.**.****, в связи с чем, оснований для признания указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от **.**.**** заключенного между В.Н.А. и ФИО2 недействительным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.