Дело №2-3334/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004387-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 денежные средства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 840 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что истец ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО12 (лизингополучатель) заключили договор лизинга № от ФИО13 в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность лизингополучателя ФИО14 предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно: смартфон Apple iPhone 11 256GB Black(new), а лизингополучатель обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи. В этой связи, образовывалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 840 руб., и состоит из: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 23 340 руб., задолженность по уплате пени в размере 7 500 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения лизингополучателем условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ. по дату составления настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ. внеочередным общим собранием участников ООО «Форвард лизинг» принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО «Форвард Лизинг» к ООО «Совкомбанк Лизинг». В настоящее время, процедура реорганизации в форме присоединения не завершена.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ – умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа ФИО5 Московской области ФИО16 к имуществу умершего ФИО17 открыто наследственное дело №.

Истец направил нотариусу претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.

До настоящего времени, наследники лизингополучателя не предприняли никаких действия для урегулирования в добровольном порядке требований, по имеющимся долговым обязательствам, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В процессе производства по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО18 (лизингополучателя) – супруга ФИО1, действующая также, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 с т. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пунктов 1, 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 668 и ст. 669 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 г. N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО19 (лизингополучатель) заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность лизингополучателя ФИО20 предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно: смартфон Apple iPhone 11 256GB Black(new), а лизингополучатель обязался перечислять истцу ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи. 

В этой связи, образовывалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30 840 руб., и состоит из: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 23 340 руб., задолженность по уплате пени в размере 7 500 руб., что подтверждается расчетом истца.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения лизингополучателем условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ. внеочередным общим собранием участников ООО «Форвард лизинг» принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО «Форвард Лизинг» к ООО «Совкомбанк Лизинг». В настоящее время, процедура реорганизации в форме присоединения не завершена.

Лизингополучатель ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ – умер.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника; если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

К имуществу умершего ФИО23 нотариусом нотариального округа ФИО5 Московской области ФИО24 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию о задолженности наследодателя в адрес нотариуса.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. за № и материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство в равных долях, после смерти ФИО25 являются его жена ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты> (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ. № Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры составляет 1 903 631, 97 руб.

По сведениям из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ. за № Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу 

<

данные изъяты>

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер денежных средств на дату смерти составляет 

<

данные изъяты>.

Имеются сведения по кредитам, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Имеется уведомление (претензия) ПАО 

<

данные изъяты> о задолженности наследодателя. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ответом ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО26 значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств:

- на счете № от ДД.ММ.ГГГГ кредит товарный депозитный, остаток в сумме 

<

данные изъяты>.;

- на счете № от ДД.ММ.ГГГГ. карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитный, остаток в сумме 

<

данные изъяты>.

В наследственном деле имеется претензия ООО «Форвард лизинг» о задолженности наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры жене - ФИО1, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры дочери ФИО2, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры дочери ФИО3, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле каждому: жене ФИО1, дочери ФИО3, дочери ФИО2 на права на денежные средства, находящиеся ПАО «

<

данные изъяты>».

Производство по указанному наследственному делу не окончено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. иного наследственного имущества заявлено не было, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как указывает истец, до настоящего времени, наследники лизингополучателя не предприняли никаких действия для урегулирования в добровольном порядке требований, по имеющимся долговым обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с условиями договора, ответчик возражений по данному расчету суду не представила, равно как и не представила доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, как единственные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО27. (лизингополучателя), несут обязательства по долгам ФИО28. в пределах наследуемого ими имущества, а в рассматриваемом случае перед истцом ООО «Форвард лизинг» в размере задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 840 руб., при этом стоимость наследственного имущества достаточна для погашения этого долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской о движении платежей и начислении пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как было указанно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о задолженности наследодателя нотариусу.

О наличии задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. наследники ФИО30 были извещены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующее извещение в материале наследственного дела в адрес ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ. нотариус известил представителя истца ООО «Форвард лизинг» - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» об извещении им наследников должника о наличии задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ когда не получил оплаты задолженности по договору лизинга в течение 30 дней с момента направления требования нотариусом наследникам умершего ФИО31 следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с соблюдением срока исковой давности.

Срок исковой давности с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г., также не пропущен, поскольку истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности и отказа на этом основании в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Форвард лизинг» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: 

<

данные изъяты>, СНИЛС: №), в том числе, как законного представителя несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС: №) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН:

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО32 денежные средства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 840 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области. 

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.

Судья: Н.В. Громова