Дело № 2-1370/2026

(УИД) 59RS0007-01-2025-011462-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2026 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола секретарем Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОДК-Пермские моторы» (далее по тексту - АО «ОДК-ПМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОДК-ПМ» и ФИО1 был заключен ученический договор № с целью прохождения ответчиком профессионального обучения для получения профессии «Токарь-револьверщик» и дальнейшего трудоустройства в Общество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из Общества по собственному желанию до окончания срока обучения. В соответствии с условиями Договора АО «ОДК-ПМ» понесло расходы, связанные с обучением ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: стоимость обучения – 

<

данные изъяты> руб.; выплаченная за время обучения стипендия – 

<

данные изъяты> выплаченная за время обучения стипендия 

<

данные изъяты> НДФЛ.).С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования сопора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №_ПМ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа, без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОДК-ПМ» расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у работодателя в течение срока, установленного договором; обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена положениями ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из буквального толкования ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что ученик должен возместить расходы по обучению, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору.

В силу ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОДК-ПМ» и ФИО1 был заключен ученический договор № с целью прохождения ответчиком профессионального обучения для получения профессии «Токарь-револьверщик» и дальнейшего трудоустройства в Общество.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Ученического договора).

Форма обучения: очная. Место проведения: теоритическое обучение – учебный центр (лицензия на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; производственное обучение - рабочее место в подразделении АО «ОДК-Пермские моторы».

По окончании обучения и после успешной сдачи квалификационного экзамена Ученику выдается свидетельство о пройденном обучении и присваивается квалификация «Токарь-револьверщик».

В период действия договора Ученику устанавливается стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ.

Выплата стипендии осуществляется путем ежемесячного перевода денежных средств на банковский расчетный счет Ученика: до 31 марта за период с 26 февраля по март, до 30 апреля за период май (п. 3.1 Ученического договора).

В расходы Общества, связанные с обучением, включается: стоимость обучения в размере 

<

данные изъяты> руб. без НДС: за теоритическое обучение 

<

данные изъяты> руб., за производственное обучение 

<

данные изъяты> руб. выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном в п. 3.1. Ученического договора.

Согласно п. 2.3.5. Ученического договора после сдачи квалификационного экзамена ученик обязан проработать не менее трех лет в Обществе в соответствии с полученной профессией.

Пункт 4.2. Ученического договора предусматривает, что ученик в полном объеме возмещает Обществу расходы на обучение, перечисленные в п. 3.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОДК-ПМ» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок в должности Токарь-револьверщик 3 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с работником расторгнут, ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчетом, в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Контрсчет расчет в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №_ПМ в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении расходов, связанных с обучением в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответ на претензию в адрес ответчика не поступил.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами и расчетами истца, приходит к выводу о том, что подписывая Ученический договор ФИО1 был ознакомлен и принял условия его действия, о чем имеется подпись ответчика.

До настоящего времени денежные средства не возмещены, что послужило основанием к обращению в суд.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполнил обязательства, предусмотренные договором профессионального обучения, проработал в Обществе менее трех лет, не возвратил сумму выплаченной ему за счет средств истца стипендии за время обучения, требование АО «ОДК-ПМ» о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 5721 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы, связанные с обучением в размере 107 644,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 229,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1370/2026

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>