Судья Тиунов Н.П. Дело № 22-1423/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Самковой А.О., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Шелестовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шелестовой М.С., осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, и осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на принудительные работы на срок 4 года 9 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. 

В связи с тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> С. обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> С. удовлетворено, неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена на 3 года 7 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шелестова М.С., оспаривая постановление суда, просит его отменить, указывая на необоснованное признание ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

По мнению адвоката, разовое нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи со сложной жизненной ситуации из-за болезни матери не может являться основанием для признания его злостным нарушителем. При этом обращает внимание на характеристику ФИО1 с места работы, его уважительное отношение к правилам отбывания принудительных работ и их соблюдение, участие в трудовой деятельности, наличие намерения заключить брак, вести добропорядочный образ жизни. 

Наличие у ФИО1 одного не снятого взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая на то, что аналогичное представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы поступало уже в суд на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному представлению было прекращено в связи с его отзывом автором. Повторное обращение в суд с аналогичным представлением, свидетельствует о предвзятом отношении к нему инспектора. 

При этом указывает на свое раскаяние в содеянном, по месту работы характеризуется положительно,

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шелестова М.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Мельниченко С.П. предложил оставить постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены постановления суда, не допущено.

Согласно закону, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. (ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Суд в ходе рассмотрения представления Врио начальника ИК-8 установил, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ в алкогольном опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 постановлением Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше требования закона, суд пришел к выводу о том, что неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ следует заменить на наказание в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет, они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Осужденный ФИО1, как следует из материалов дела, злостно уклонялся от отбывания принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (употребил спиртные напитки), предусмотренное ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

С доводами адвоката Шелестовой М.С. о том, что однократное злостное нарушение с учетом данных положительно характеризующих ФИО1 в период отбывания наказания не может являться достаточным для замены принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, употребил алкоголь.

При этом, утверждения ФИО1 в той их, части, что инспектор С1. испытывает к нему личную неприязнь и заинтересована в исходе дела обоснованными не являются, поскольку не подтверждаются представленными материалами и протоколом судебного заседания.

Прекращение производства по представлению инспектора УФИЦ в отношении ФИО1 в связи с его отзывом постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности обжалованного постановления суда не свидетельствует, поскольку ранее представление начальника УФИЦ ИК-№ в отношении ФИО1 по существу судом не рассматривалось, в связи с чем убеждение осужденного ФИО1 в той части, что в отношении его дважды рассматривалось представление за один и тот же проступок обоснованным не является. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен.

Срок неотбытого осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, суд определил правильно.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от 27 января 2021 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Шелестовой М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина