Дело №1-314/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 марта 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Очманенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимой ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГ.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Так, она, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, будучи осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с выполнением осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, употребив в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края умышленно стала управлять автомобилем «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, когда примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ в 1,5 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края была остановлена сотрудниками ГИБДД, и законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказалась, что подтверждается протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Очманенко С.Ю., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд считает возможной постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемой в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено:

ФИО1 ранее судима, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.75, 76), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Уссурийске, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску удовлетворительно (л.д.82), официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновной и активное способствование расследованию преступления (л.д.65-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Акт 25 Акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование, протокол XXXX об административном правонарушении, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Захарова