Дело № 12-1054/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010587-57

РЕШЕНИЕ

город Вологда 21 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 17.06.2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТК ДАР» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что отсутствует вина ООО «ТК ДАР». Водитель ФИО1 не проконтролировал использование карты, тем самым совершил административное правонарушение. В постановлении не указано контроль чего именно не осуществило ООО «ТК ДАР». В постановлении не вменяется действие или бездействие по выпуску транспортного средства без тахографа. Место рассмотрения данного материала относится к компетенции ТОДАГН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО. В постановлении не указаны место и дата совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ООО «ТК ДАР» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать: наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта); соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха (не распространяется на водителей, занятых на международных перевозках и перевозках городским наземным электрическим транспортом) (пункт 3).

Согласно пункту 1 приложения № (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; транспортные средства категорий № и №, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 4 пункта 11 приложения № (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» определено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 13 приложения 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», 23.04.2025 в 13 час. 40 мин. в ходе постоянного рейда на 400 км ФАД М-8 «Холмогоры» «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск» осуществлялась перевозка груза автотранспортным средством марки MERCEDES - BENZ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационной знак №, под управлением Водителя ФИО1 с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 30.05.2025 года, осуществлялась междугородняя грузовая перевозка на транспортном средстве категории № марки MERCEDES - BENZ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационной знак №, под управлением Водителя ФИО1 с нарушением «Правил использования тахогрофов, установленных на транспортные средства», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.10.2020 №, а именно, водитель осуществлял междугороднюю автомобильную грузовую перевозку на транспортном средстве категории №, с неустановленной в тахограф картой водителя.

Довод привлекаемого лица о том, что только ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности отклоняются судом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 13 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» владельцы транспортных средств должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Соответственно, ответственность за указанное правонарушение лежит на владельце транспортного средства.

В путевом листе от 19.04.2025 в качестве перевозчика указан ООО «ТК ДАР», в качестве водителя - ФИО1

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица, что надлежащим субъектом правонарушения является ООО «ТК ДАР».

Доводы заявителя жалобы ООО «ТК ДАР» о том, что в постановлении не указано контроль чего именно не осуществило ООО «ТК ДАР», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из текста постановления следует, что владельцы транспортных средств обязаны обеспечивать контроль за использованием тахографа.

Доводы заявителя жалобы ООО «ТК ДАР» о том, что место рассмотрения данного материала относится к компетенции ТОДАГН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения установлено в момент проверки, то есть 23.04.2025 года на на 400 км ФВД М-8 «Холмогоры» «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск». Данный участок относится к компетенции ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО.

Доводы заявителя жалобы ООО «ТК ДАР» о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в протоколе не указано дата и место совершения административного правонарушения) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Дата и место совершения административного правонарушения совпадают с датой и местом обнаружения административного правонарушения. Дата и место совершения административного правонарушения установлены в момент проверки, то есть 23.04.2025 года в 13:40 на 400 км ФВД М-8 «Холмогоры» «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск».

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 11.23 названного Кодекса, с указанием на положения нормативных правовых актов, нарушение которых допущено лицом, в отношении которого составлен данный протокол, и все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указаны нормативно-правовые акты, нарушение которых вменено ООО «ТК ДАР», а также содержатся выводы о том, что у ООО «ТК ДАР» имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно допущен выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ТК ДАР» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо правомерно применило ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ так как привлекаемое лицо относится к субъектам малого предпринимательства и назначило штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности соблюдены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Улитина