Дело №2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Кораблевка-5» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 16.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Кораблевка-5», в котором просит суд признать недействительными следующие решения общего собрания членов товарищества от 16.11.2018:

- о приеме в члены СНТ;

- об исключении из членов СНТ, в т.ч. ФИО1 и восстановлении его в членстве;

- о подтверждении полномочий членов Правления СНТ «Кораблевка-5»;

- о подтверждении полномочий председателя Правления СНТ «Кораблевка-5» ФИО2;

- об утверждении Устава СНТ «Кораблевка-5» в новой редакции, в связи с изменениями в законодательстве;

- об утверждении в качестве учредителей СНТ «Кораблевка-5» в количестве пяти членов СНТ из числа участников учредительного собрания;

- о подтверждении членских и целевых взносов с 2010 по 2017 годы (включительно);

- о подтверждении введения взыскания пеней с 01.01.2018 за несвоевременную уплату членских и целевых взносов;

- об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

В судебном заседании ответчик в лице председателя СНТСН «Кораблевка-5» ФИО2 иск не признал, указав, что кворум на собрании имелся, истец о собрании уведомлялся, сам лично присутствовал с супругой на собрании. Вопрос по исключению ФИО1 из числа членов товарищества 16.11.2018 не рассматривался, поскольку ФИО1 исключен из членов СНТ ранее 28.07.2018. Просили применить срок давности, т.к. иск подан за пределами 6 месяцев, в иске отказать.

Суд, признав причину неявки истца неуважительной, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Применение данного Закона обусловлено тем, что спорные правоотношения сложились в период его действия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено в судебном заседании 16.11.2018 в товариществе было созвано общее собрание членов СНТ «Кораблевка-5». 

В повестку дня, помимо прочего, были включены следующие вопросы:

- о приеме в члены СНТ;

- об исключении из членов СНТ;

- о подтверждении полномочий членов Правления СНТ «Кораблевка-5»;

- о подтверждении полномочий председателя Правления СНТ «Кораблевка-5» ФИО2;

- об утверждении Устава СНТ «Кораблевка-5» в новой редакции, в связи с изменениями в законодательстве;

- об утверждении в качестве учредителей СНТ «Кораблевка-5» в количестве пяти членов СНТ из числа участников учредительного собрания;

- о подтверждении членских и целевых взносов с 2010 по 2017 годы (включительно);

- о подтверждении введения взыскания пеней с 01.01.2018 за несвоевременную уплату членских и целевых взносов;

- об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год.

Исходя из требований иска, истец считает принятые решения недействительными по основаниям их ничтожности, в силу отсутствия кворума на общем собрании.

В свою очередь представитель ответчика просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в иске отказать.

Разрешив данное ходатайство, суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено в судебном заседании истец знал о состоявшемся собрании от 16.11.2018, т.к. присутствовал на нем, что подтверждается списком присутствовавших членов товарищества, в котором ФИО1 отметился под номером 3.

Таким образом, срок оспаривания принятых решений от 16.11.2018 закончился у истца 17.05.2019. Однако, истец обратился с настоящим иском в суд 23.05.2019, т.е. с пропуском предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока давности подлежит удовлетворению, а иск о признании решений общего собрания от 16.11.2018 недействительными отказу.

В свою очередь, ФИО1 уважительных причин пропуска срока исковой давности обжалования решений Общего собрания суду не назвал, восстановить пропущенный срок не просил.

Более того, как видно из представленного председателем СНТСН протокола №18/6 очередного общего собрания членов, вопрос об исключении ФИО1 из числа членов товарищества не решался. Копию протокола истца суд находит недопустимым доказательством, т.к. она председателем не заверена, источник ее получения не известен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184.4, 184.5 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТСН «Кораблевка-5» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 16.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.06.2019.