Дело № 2-631/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005342-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Болобченко К.А., 

при секретаре Воровцовой Д.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Сахновой О.В., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика товарищества собственников жилья № 112 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья № 112 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья №112 (далее – ТСЖ №112) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб., в счет возмещения ущерба (расходов на лечение) в размере 33 020 руб.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2023 года истец проходила мимо подъезда дома ///, возле которого поскользнулась, упала и сильно ударилась рукой. Указанный дом находится в управлении ТСЖ №112.

Истец была госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

данные изъяты>. 

Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования тротуара вдоль дома. Таким образом, в результате невыполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории, истцу был причинен физический и моральный вред. 

Во время амбулаторного лечения истцом были приобретены лекарства и проведены обследования на общую сумму 33 020 руб. 

С момента произошедшего события и до настоящего времени истец испытывает сильные боли, не могла длительное время вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ №112 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что из представленных истцом документов невозможно однозначно установить, что травма была получена ФИО1 в результате падения, а не иного воздействия.

В своем заключении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Сахнова О.В. указала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах. Требования о взыскании расходов на лечение подлежат взысканию по чекам в соответствии с заключением эксперта. Расходы на обращение истца в клинику 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расходы по обращению истца в другие медицинские организации не подлежат удовлетворению, поскольку истец могла получить помощь в указанных учреждениях бесплатно.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Соответственно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 данной статьи).

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из истории болезни ... ФИО1, ... истец поступила в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

данные изъяты>. Травма в быту +++ – за 1 час до поступления упала на правую руку на гололеде. Доставлена в ОТК бригадой скорой помощи. Госпитализирована по экстренным показаниям (л.д.6). Указанные обстоятельства также подтверждаются картой вызовов скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> (л.д.21-26, 36-39).

Согласно заключению экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 получила тупую травму правого лучезапястного сустава 

<

данные изъяты>, причинила вред здоровью средней тяжести. В период амбулаторного лечения имевшейся у ФИО1 травмы правого лучезапястного сустава и ее последствий, она нуждалась в комплексном медикаментозном лечении, 

<

данные изъяты>. Кроме приема лекарственных препаратов, ФИО1, нуждалась в консультациях врача травматолога-ортопеда и диагностических обследованиях

<

данные изъяты>. Выбор бесплатного проведения обследований или на возмездной основе определяет сам пациент. Обследование ФИО1, в посттравматическом периоде, проводилось на основании заключенных ею договоров об оказании платных медицинских услуг (л.д.126).

Указанное экспертное заключение является полными и ясным, вопросов и сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с информация ГИС ЖКХ управляющей организацией многоквартирного дома /// является ТСЖ №112 (л.д.7).

Согласно распоряжению от +++ года на дворника указанного дома – П.Н.А. возложена обязанность по проведению антигололедных мероприятий, в том числе посыпания песком, солью ежедневно в течение марта, апреля 2023 года на территории проезжей части, а также у подъездов, вдоль отмостки, прилегающей к дому /// (л.д.66).

В соответствии с актом 

<

данные изъяты> ТСЖ №112 оказаны услуги 

<

данные изъяты> - экскаватором JСВ-3СХ на общую сумму 2 600 руб., согласно чеку от 14.03.2023 ответчиком была приобретена пищевая соль на сумму 151 руб. (л.д.67,68-70).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что +++ рядом с подъездом дома /// присутствовала наледь, следы солевания и пескования тротуара вдоль дома отсутствуют (л.д.29).

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п.2).

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт (п.11).

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам №491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=38FD9C074157093E46B8C664A7FD7F230E483BC179E73EE8CD0B40964AD50147C490A93ADAC8B61AfBcEC" 42).

Из приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которую помимо прочего входит проведение соответствующих осмотров и ремонта общего имущества такого дома. 

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ТСЖ №112 в причинении ущерба истцу ФИО1, так как в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания потребителю услуги по договору управления многоквартирным домом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая. В соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования, являющимися составными частями Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, на 2024 года и на плановый период 2025 и 2026 годов, гражданам оказываются первичная медико-санитарная помощь, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская помощь, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальных программ, в том числе при травмах, включая консультацию врача-травматолога-ортопеда, проведение инструментальных диагностических исследований, осуществление мероприятий по медицинской реабилитации в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи. Обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях программой не предусмотрено. Обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с пятьюдесятьюпроцентной скидкой, осуществляется за счет средств краевого бюджета и находится в компетенции Министерства здравоохранения Алтайского края. Обеспечение пациентов средствами реабилитации (комплект для фиксации сустава) программами обязательного медицинского страхования не предусмотрено (л.д.113-114).

Согласно материалам дела ФИО1 понесла расходы на лекарственные препараты

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные расходы суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением эксперта.

Доказательств несения истцом расходов на сеансы массажа суду не представлено.

Кроме того, истец понесла расходы на консультации с врачом травматологом-ортопедом 

<

данные изъяты> в размере 1050 руб., 

<

данные изъяты> в размере 1070 руб., 

<

данные изъяты> в размере 4000 руб. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в размере 1200 руб. (л.д.10-12).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представлены договоры на оказание платных медицинских услуг договор 

<

данные изъяты> с ФГБУ 

<

данные изъяты>. В п. 2.1 Условий и порядка оказания услуг указано, что пациент проинформирован о возможности получения медицинской помощи (медицинской услуги) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов в указанном учреждении.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов согласно товарному чеку 

<

данные изъяты> в ЧУЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, поскольку в материалы дела не представлен договор на оказание платных медицинских услуг, подтверждающий невозможность получения указанных услуг в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, согласно договору ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 были понесены расходы за прием (осмотр, консультацию) травматолога-ортопеда на сумму 1050 рублей. Вместе с тем, согласно условиям договора указанные услуги ФИО1 не могла получить бесплатно, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 20 349,04 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что ответчик ТСЖ №112 оказывал истцу услугу по управлению многоквартирным домом, данная услуга оказывается на возмездной основе, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом /// и обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, а также ремонту общего имущества дома надлежащим образом, обеспечивать его исправное состояние.

Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию общего имущества дома, поддержание его в исправном состоянии, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика, степень тяжести вреда здоровью, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в соответствии с ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 110 руб. (300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, 810 рублей за требование имущественного характера).

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 февраля 2024 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

От экспертов краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о возмещении расходов.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае оплатить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> в размере 25 060 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья № 112 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья №112 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ..., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в сумме 20 349 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 112 в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 110 рублей.

Обязать управление Судебного департамента в Алтайском крае оплатить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> в размере 25 060 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года.