УИД 61RS0043-01-2024-000707-25 № 1-92/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Корхового Р.С.,

подсудимой ФИО3 и её защитника адвоката Долгова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Не отбытый испытательный срок составляет 3 месяца 22 дня, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 

<

дата>, около 23 часов 45 минут, находясь в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, на предложение ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого, совершить хищение имущества, находящегося в жилом домовладении принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> дала свое согласие и вступила с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО2 проникнет в помещение жилого дома и снимет кухонный гарнитур со стены, в свою очередь ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, а после совместно загрузить похищенное имущество в садовую тачку и скрыться с места преступления. 

С этой целью 

<

дата>, ФИО3 совместно с ФИО2, в период времени с 23 часов 45 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, более точного времени следствием не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, пришли на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, подошли к входной двери жилого дома, где ФИО2 используя инструмент, заранее приисканный для совершения преступления, перекусил дужку навесного замка, являющегося запорным устройством, при этом ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия. После чего, открыв входную дверь ФИО3 совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилого дома, где из помещения кухни совершили тайное хищение кухонного гарнитура, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей, состоящего из 6 шкафов – 3 верхних (два навесных шкафа с двумя дверцами, размеры каждого шкафа 60х60х80 сантиметров, один навесной шкаф с одной дверцей, размер шкафа 60х60х40) и 3 напольных тумб (тумба с 2 дверцами, размером 60х60х80 сантиметров, тумба с 2 дверцами и одним выдвижными ящиком, размером 60х60х80 сантиметров, тумба с одной дверцей, размером 60х60х40 сантиметров), белого цвета с желтыми вставками по периметру.

Похищенное имущество, ФИО3 совместно с ФИО2 вынесли с территории домовладения, погрузили на садовую тачку, которое перевезли по адресу: 

<

адрес> тем самым совершили его хищение.

С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления, присвоили его себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 в связи с ее имущественным положением значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании виновной себя во вменяемой ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что у ее дочери, которая проживает совместно со своим супругом ФИО4 №3 и детьми по адресу: 

<

адрес> в доме отсутствовал кухонный гарнитур. Их родственник ФИО2 предложил ФИО3 украсть кухонный гарнитур в доме, где никто не проживал. Она согласилась, хотя знала, что этот дом принадлежит Потерпевший №1 Ночью она и ФИО2 пришли к дому, они решили, что ФИО2 будет выносить мебель, а она сторожить, чтобы из никто не увидел. С собой они взяли садовую тачку. ФИО3 с ФИО2 вынесли из дома кухонный гарнитур, загрузили часть тумб и повезли на тачке во двор дома ее дочери ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 три раза перевозили похищенное. После чего ФИО3 ушла домой и через несколько дней придя к дочери в гости увидела, что у той в помещении летней кухни установлен похищенный кухонный гарнитур, который позже супруг ее дочери оклеил пленкой коричнево-зеленого цвета. 

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, кроме её признания вины в совершении указанного в приговоре преступления, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №1, которая показала, что у нее есть сестра Потерпевший №1 Ранее сестра проживала по адресу: 

<

адрес> Потом уехала в 2020 году к дочери и просила ФИО4 №1 приглядывать за данным домовладением. ФИО4 №1 периодически приезжала, когда было время и смотрела за сохранностью вещей и территории домовладения. Осенью 2023 года и зимой 2024 года ФИО4 №1 не приезжала, так как у нее не было времени. После того как она приехала по просьбе сестры к ее дому (дату она не помнит), то обнаружила, что навесной замок на двери входной дома был спилен или сбит, из кухни пропал кухонный гарнитур. ФИО4 №1 позвонила своей сестре и сообщила о том, что обнаружила. Так же она поменяла навесной замок на входной двери, что бы ни кто больше не смог проникнуть в дом;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при ее допросе о том, что в настоящее время она проживает у своей дочери. У нее в собственности есть домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Присматривают за домом по ее просьбе, ее сестра ФИО4 №1 и соседка по дому ФИО4 №2. 

<

дата> Потерпевший №1 была в домовладении и проверила, что все вещи и мебель находятся в целости и сохранности. После этого Потерпевший №1 уехала и не появлялась в домовладении до весны, так как уехала на заработки вахтовым методом. 

В начале марта 2024 года, точную дату назвать Потерпевший №1 не может, ей позвонила ФИО4 №2 и разговаривая с ней, Потерпевший №1 спросила у той, как там дела в ее домовладении, на что ФИО4 №2 пояснила, что с осени не ходила туда, так как зима была снежная и домовладение Потерпевший №1 никто не расчищал от снега, но осенью 

<

дата> ночью ФИО4 №2 слышала голоса на территории домовладения Потерпевший №1, но идти туда побоялась, а потом забыла и вовсе об этом сказать Потерпевший №1 Визуально ФИО4 №2 видела, что с домовладением все хорошо. 

<

дата> Потерпевший №1позвонила ее сестра ФИО4 №1 и сообщила, что она ходила смотреть ее дом и увидела, что на входной двери сорван замок навесной и также она заметила отсутствие в доме кухонного гарнитура, который стоял на кухне. Потерпевший №1 приехала домой 

<

дата> и увидела, что на кухне отсутствует кухонный гарнитур, который состоял из 6 шкафов – 3 верхних (два навесных шкафа с двумя дверцами, размеры каждого шкафа 60х60х80 сантиметров, один навесной шкаф с одной дверцей, размер шкафа 60х60х40) и 3 нижних шкафа (тумба с 2 дверцами, размером 60х60х80 сантиметров, тумба с 2 дверцами и одним выдвижными ящиком, размером 60х60х80 сантиметров, тумба с одной дверцей, размером 60х60х40 сантиметров), кухонный гарнитур был белого цвета с желтыми вставками, Потерпевший №1 его покупала в 2016 году за 22 000 рублей. С его текущей оценкой Лиманским она ознакомлена следователем и согласна. Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию по поводу совершенной кражи, после написания заявления сотрудники полиции спустя некоторое время позвонили ей и попросили подъехать по адресу: 

<

адрес>, где живут ФИО15, Потерпевший №1 приехала по данному адресу и сотрудники полиции с разрешения собственника домовладения провели ее в помещение, которое находится там и показали на кухонный гарнитур Потерпевший №1 сначала было непонятно ее ли он, но потом сотрудники полиции с разрешения ФИО4 №3 сняли часть пленки и Потерпевший №1 увидела под ней белый цвет с желтыми вставками, поняла, что это ее кухонный гарнитур, также гарнитур состоял из 6 тумб, 3 нижних и 3 навесных, все как было у Потерпевший №1 После этого ей стало известно, что сотрудниками полиции кухонный гарнитур был изъят. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб, потому что она сейчас не работает и ей помогает материально дочь, своего заработка она не имеет (т. 1 л.д. 59-61);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 №2 при ее допросе от 

<

дата>, о том, что она проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес>. С ее домом по соседству находится домовладение №, где уже длительное время никто не живет. Ранее там проживала Потерпевший №1, которая потом переехала. ФИО14 оставила ФИО4 №2 свой номер телефона, что бы та по-соседски присматривала за ним. 

<

дата> в ночное время примерно в 00 часов 30 минут ФИО4 №2 вышла на улицу, так как слишком сильно лаяли собаки во дворе и услышала, что в домовладении № кто-то разговаривает, это были 2 голоса похожие на мужской и женский пожилой. ФИО4 №2 потом забыла об этом и вспомнила в марте 2024 года, когда позвонила ФИО11 ходе разговора ФИО4 №2 ей сообщила о том, что слышала голоса в ночное время на территории домовладения которое ей принадлежит. ФИО11 сказала ФИО4 №2, что ее в этот день не было на территории домовладения (т. 1 л.д. 84-86);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 №3, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 

<

дата>, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО4 №4 и малолетними детьми. В начале ноября 2023 года к ним в гости приехал ФИО2, который проживал на тот момент в 

<

адрес> и являлся двоюродным братом его супруги. 

<

дата> вечером ФИО4 №3с ФИО2 сидели у ФИО4 №3дома и распивали спиртное, в разговоре ФИО2 сказал ему, что у них дома нет кухонной мебели и также сказал, что знает, где можно ее взять. После этого ФИО4 №3 и ФИО2 еще посидели, а после этого ФИО4 №3 остался спать в помещении летней кухни, а ФИО2 пошел в дом и что он делал дальше ФИО4 №3 не знает, так как уснул до утра. 

<

дата> утром ФИО4 №3 и супруга увидели на территории своего двора кухонный гарнитур, который состоял из 6 тумб, 3 верхних и 3 нижних. Так же на улицу вышел ФИО2, который увидел, что ФИО4 №3 собирается на работу и предложил ему помощь в установке кухонного гарнитура, ФИО4 №3 согласился, не успев расспросить ФИО2 о том, откуда появился кухонный гарнитур. Когда ФИО4 №3 пришел домой вечером после работы 

<

дата>, то кухонный гарнитур был установлен, ФИО2 вставил в него раковину металлическую, которая хранилась у ФИО4 №3 дома ранее. В дальнейшем ФИО2 рассказал ему, что он похитил мебель в доме, где никто не живет, с тещей ФИО4 №3 - ФИО3 ФИО4 №3 не стал сообщать об этом в полицию, так как ФИО2 является родственником ее супруги и тещи. Своей супруге ФИО4 №3 сказал, что кухонный гарнитур ФИО2 купил на сайте «Авито», то есть о том, что он краденный ФИО4 №3 не знала. После того, как установили кухонный гарнитур, то его оклеил ФИО4 №3 пленкой коричнево-зеленого цвета, что бы поменять его облик, а пороги на нижних тумбах остались белого цвета, как изначально был весь кухонный гарнитур. 

Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 умер 

<

дата> в поликлинике 

<

адрес>, от инфаркта (т. 1 л.д. 87-89);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 №3, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 

<

дата>, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом ФИО4 №3 и малолетними детьми. В начале ноября 2023 года к ним в гости приехал ФИО2, который проживал на тот момент в 

<

адрес> и являлся ее двоюродным братом. 

<

дата> вечером супруг ФИО4 №3 с ФИО2 сидели у них дома и распивали спиртное, пили они до поздней ночи, разошлись примерно в 23 часа 00 минут. После распития спиртного супруг остался ночевать в помещении летней кухни, а ФИО2 пошел в дом, потом ФИО4 №3 уснула и не знает, чем занимался ФИО2 

<

дата> утром ФИО4 №3 и супруг ФИО4 №3 вышли из дома и увидели, что во дворе домовладения их лежит кухонный гарнитур состоящий из 6 тумб, трех верхних и трех нижних, гарнитур был белого цвета с желтыми вставками, было видно что кухонный гарнитур был в употреблении. ФИО2 собрал кухонный гарнитур и разместил его в помещении летней кухни. ФИО4 №3 спросила у ФИО2 откуда тот взял кухонный гарнитур, и тот сказал ей, что купил его на сайте «Авито». ФИО2 сказал, что это его подарок. 

<

дата> в дневное время к ФИО4 №3 приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать ее о кухонном гарнитуре. ФИО4 №3 его добровольно показала сотрудникам полиции, с сотрудниками полиции была женщина, как позже ФИО4 №3 узнала ее зовут Потерпевший №1 и та является владелицей украденного кухонного гарнитура, который как выяснилось позже украл ФИО2 совместно с ее матерью ФИО3 в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ноября. После того, как сотрудники полиции с разрешения ФИО4 №3 сняли пленку, которой были оклеены шкафы кухонного гарнитура и под пленкой был белый с желтыми вставками кухонный гарнитур, ФИО11 опознала в стоявшем кухонном гарнитуре – похищенный у нее из домовладения. После этого сотрудники полиции изъяли у ФИО4 №3 кухонный гарнитур (т. 1 л.д. 90-92).

Вина ФИО1, в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по начало марта 2024 года, точной даты назвать не может, совершило хищение из ее домовладения по адресу: 

<

адрес> кухонного гарнитура белого цвета, стоимостью 15000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО4 №2-Придченский, 

<

адрес>, в ходе осмотра в домовладении был изъят навесной замок, упакованный в белый бумажный конверт, обозначенный как «Пакет №», в кухне дома Потерпевший №1 указала на место слева от входа в кухню и пояснила, что ранее тут находился кухонный гарнитур состоящий из 6 шкафов, 3 верхних и 3 нижних белого цвета с желтой окантовкой, который на момент осмотра не обнаружен, на дверном проеме ведущем из кухни в спальню был изъят след папилярного узора на отрезок прозрачной липкой ленты размером 58х46мм, упакованный в белый бумажный конверт, обозначенный как «Пакет №» (т. 1 л.д. 24-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, с участием ФИО4 №3 и Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра в домовладении был изъят кухонный гарнитур, который при осмотре и снятия с разрешения ФИО4 №3 находящейся на нем пленки опознала участвующая в осмотре Потерпевший №1, так как под пленкой было обнаружено, что кухонный гарнитур белого цвета и по периметру имеет вставки желтого цвета (т. 1 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, с участием ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в домовладении была изъята садовая тачка, на которой ФИО3 и ФИО2 перевозили похищенный кухонный гарнитур из домовладения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-48);

- экспресс-оценкой от 

<

дата> согласно которой рыночная стоимость б/у кухонного гарнитура состоящий из 6 шкафов (напольная тумба с двумя дверцами, размерами 60х60х80см, напольная тумба с двумя дверцами и одним выдвижным ящиком, размером 60х60х80см, напольная тумба с одной дверцей, размером 60х60х40см, два подвесных шкафа с двумя дверцами, размером 60х60х80см и один подвесной шкаф с одной дверцей, размером 60х60х40см), с учетом эксплуатации с 2016 года, по состоянию на 

<

дата> составляет 8000 рублей (т. 1 л.д. 49);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на дужке навесного замка, изъятого в ходе ОМП от 

<

дата>, имеется след перекуса в виде двух пар «двухскатных» плоскостей, разделенных гребнем и сходящихся под углом, образованный в результате двустороннего воздействия инструмента, имеющего две рабочие режущие грани – болторезы, арматурные ножницы или предмета, имеющего аналогичное строение и принцип действия, который пригоден для идентификации след образующего объекта (т. 1 л.д.98-100);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный гарнитур состоящий из 6 шкафов – 3 напольных тумб и 3 навесных шкафов, все 6 шкафов обмотаны прозрачной липкой лентой и к ней прикреплена пояснительная записка. Вторым объектом осмотра является садовая тачка, которая обмотана прозрачной липкой лентой, к которой прикреплена пояснительная записка. Третьим объектом осмотра является белый бумажный конверт белого цвета, обозначенный как «Пакет 2». При вскрытии конверта в нем обнаружен навесной замок – цилиндрового типа с литым корпусом приближенно прямоугольной формы, состоит из корпуса и дужки. Четвертым объектом осмотра является белый бумажный конверт белого цвета, обозначенный как «Пакет 1». При вскрытии конверта в нем обнаружен отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 58х46мм, наклеенный на отрезок бумаги аналогичного размера (т. 1 л.д. 110-112).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что по месту жительства ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая не встала на путь исправления, свое поведение не изменила, суд пришел к выводу, что наказание следует назначить связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как по убеждению суда только данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 совершено преступление в период отбытия испытательного срока, назначенного приговором Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, с учетом повторности совершения аналогичного преступления, их общественной опасности,, а также личности виновной.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подсудимой ФИО3, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания.

Назначенное наказание ФИО3 должна отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката ФИО13 за защиту прав подсудимой ФИО3 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по 

<

адрес>. ФИО3 освобождается судом от несения процессуальных расходов по причине имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей окончательное наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с. п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кухонный гарнитур, садовую тачку – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам Потерпевший №1 и ФИО3;

- бумажный конверт с находящимся внутри навесным замком, обозначенный как «Пакет №»; бумажный конверт с находящимся внутри отрезком прозрачной липкой ленты скотч, обозначенный как «Пакет №», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Морозовский» - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: