УИД 45RS0010-01-2021-000408-16

Дело № 2-314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 21 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 августа 2014 года между Банком и ФИО2 посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №. При этом, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», ФИО2 заявил о своем предложении Банку заключить с ним Кредитный договор в соответствии с Общими условиями. В исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1, 2). Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в значении 21,95 процентов годовых (п. 4 кредитного договора). Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов установлен в размере 20,0 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Кредитные средства были зачислены на счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. По состоянию на 19 апреля 2021 года размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 220481 рубль 98 копеек, из которых проценты за кредит – 96401 рубль 46 копеек, ссудная задолженность – 124080 рублей 52 копейки.

Заемщик ФИО2 умер 28 октября 2017 года, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 установлен вступившим в силу решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 января 2019 года. Кадастровая стоимость принятого наследства существенно превышает требования Банка. Просят расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2014 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2014 года по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 220481 рубль 98 копеек, а также 5404 рубля 82 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном заявлении от 29 июня 2021 года признала исковые требования ПАО «Сбербанк России». Позже просила снизить процент пений, в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 4 августа 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 календарных месяцев. 

Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в значении 21,95 процентов годовых (п. 4 кредитного договора). 

Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов установлен в размере 20,0 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

По состоянию на 19 апреля 2021 года размер задолженности по Кредитному договору перед Банком составил 220481 рубль 98 копеек, из которых проценты за кредит – 96401 рубль 46 копеек, ссудная задолженность – 124080 рублей 52 копейки.

ФИО2 умер 28 октября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от 31 октября 2017 года, выданным отделом ЗАГС администрации Лебяжьевского района Курганской области. С момента смерти заемщика платежи в счет погашение кредита не поступали.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Лебяжьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на день смерти в собственности ФИО2 находилась 1/8 доли в праве собственности двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1945689 рублей 07 копеек. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, и исполнение не возобновилось наследником с момента открытия наследства, в связи с чем у банка возникло право требования взыскания денежных средств по кредиту.

Ответчик в письменном заявлении исковые требования признала, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем принимается судом. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска Ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая положения ГК РФ, кредитный договор № от 04 августа 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость принятого ФИО1 наследства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов пени удовлетворению не подлежат, так как из расчета задолженности подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм видно, что требования о взыскании с ответчика пени (неустойки, иных штрафных санкций) банком к ответчику не предъявлялось.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты не подлежат уменьшению. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5404 рубля 82 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5404 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение долга по кредитному договору 220481 рубль 98 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5404 рубля 82 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Бесмельцев А.В.