2-218/2019 г.

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 26 июля 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Куприяшкина Ю.Н., представившего ордер от 1 июля 2019 года,

в отсутствие представителя ответчика ООО «ПРОдвижение»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОдвижение» о расторжении договора оказания услуг, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2018 года между ООО «ПРОдвижение» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подача документов, анализ полученных ответов, представление интересов в государственных органах, представление интересов в судах первой инстанции. Стоимость услуг составила 41 000 рублей. Срок начала исполнения обязательств исполнителем сторонами согласован моментом получения исполнителем 41 000 рублей. 10.11.2018 года ФИО1 была внесен платеж в размере 10 000 рублей, 14.11.2018 года в размере 31 000 рублей. 

23.03.2018 года ФИО1 была направлено в адрес ООО «ПРОдвижение» претензия о возврате денежных средств, с указанием на неисполнение обязательств по указанному договору.

ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» в ответе ФИО1 указало на то, что исполнителем обязательства выполнены, ФИО1 были предоставлены документы, в соответствии с условиями заключенного договора между ООО «ПРОдвижение» и ФИО1, о чем был составлен акт об оказании услуг, в котором ФИО1 подтвердила, выполнением исполнителем обязательств, принятие заказчиком юридических услуг. Юридические услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается соответствующим Актом оказанных услуг, подписанным ФИО1 собственноручно. 

Дело инициировано ФИО1, которая обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 10 ноября 2018 года, заключенный между ООО «ПРОдвижение» и ФИО1, взыскать с ООО «ПРОдвижение» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при заключении договора об оказании юридических услуг в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 31 980 рублей с последующим увеличением на дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель –адвокат Куприяшкин Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В судебном заседании заявлением от 23 марта 2019 года, полученным ООО «ПРОдвижение», подтверждено, что ФИО1 потребовала произвести возврат уплаченной ей суммы в полном объеме. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что до 23 марта 2019 года ООО «ПРОдвижение» и ФИО1 был подписан акт приема – передачи оказанных услуг. 

На момент получения указанного заявления от 23 марта 2019 года ответчик не представил ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, принятых им на себя приведенным договором ни в полном объеме, ни в части. Таких доказательств не представлено и в судебное заседание.

Указывая в ответе на заявление о том, что ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» во исполнение условий договора, заключенного между ним и истцом предоставило документы, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик не предоставил истцу подписанного акта приема-передачи указанных услуг и доказательства, подтверждающие факт выполнения этих услуг. Такие доказательства не представлены и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по состоянию на 23 марта 2019 года не имелось.

В судебное заседание ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, факт исполнения взятых на себя обязательств по договору ни в полном объеме, ни в части.

При таких обстоятельства требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку основанием отказа ФИО1 от исполнения договора №1011201803 об оказании юридических услуг от 10 ноября 2018 года явился не добровольный его отказ от указанного договора, а неисполнение ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» взятых на себя обязательств по указанному договору в предусмотренный договором срок, что прямо следует из буквального значения слов и выражений, содержащихся в письменных требований истца о возврате денежных средств, которые были получены ответчиком и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 3% от общей стоимости услуг 41 000 рублей за период с 23 марта 2019 года по 22.04.2019 года в размере 31 980 рублей, с последующим увеличением на дату принятия судом решения. 

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Судом установлено, что ответчиком заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возвращении уплаченных денежных средств было получено 23 марта 2019 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 3 апреля 2019 года по 26 июля 2019 и составляет 114 840 рублей (1320 * 20 дней = 114 840 рублей). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

Истец не предоставил доказательств соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в общей сумме до 41 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду неисполнения в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20 500 рублей (41 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в доход Губкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 960 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98,100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОдвжиение» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 10 ноября 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОдвжиение» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОдвижение» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, а всего 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2019 года.