Дело № 2-1038/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 233000 рублей (п.1 индивидуальных условий потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых 9п.4 индивидуальных условий потребительского кредита).

В нарушение указанных положений, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 317901 рубль 35 копеек, из которых: 233000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 84901 рубль 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317901 рубль 35 копеек, из которых: 233000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 84901 рубль 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6379 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение заблаговременно направлено ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением, однако вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ст.5 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последний просит предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования 233000 рублей на срок 90 месяцев. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 предварительно ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая запись в заявлении заемщика.

В соответствии с указанным договором Взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 233000 рублей (п.1 индивидуальных условий потребительского кредита).

Так, в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, распорядившись денежными средствами с кредитной карты, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором - ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного соглашения по погашению долга и уплате процентов. 

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 317901 рубль 35 копеек, из которых: 233000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 84901 рубль 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности не оспаривается, проверен судом, является верным.

ФИО1 нарушил условия кредитного соглашения, в связи с чем суд признает требования банка основанными на законе и условиях договора, поэтому задолженность в сумме 317901 рубль 35 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317901,35 рублей из которой: 233000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 84901 рубль 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме 3189,51 рублей. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственная пошлина в размере 3189,51 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 3189 рублей 51 копейка за выдачу судебного приказа и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3189 рублей 50 копеек при подаче иска в суд, а всего 6379 рублей 01 копейка которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317901 рубль 35 копеек (триста семнадцать тысяч девятьсот один рубль 35 копеек), из которых: 233000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 84901 рубль 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6379 рублей 01 копейка (шесть тысяч триста семьдесят девять рублей 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.