66RS0045-01-2018-001174-43 

Решение

 принято в окончательной форме 06 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2018 по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что комната № в 

<

. . .> в 

<

. . .> находится в муниципальной собственности Полевского городского округа и была предоставлена ФИО1, а также членам её семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору коммерческого найма № от . . .. . . . ответчик ФИО1 была уведомлена о расторжении договора и об отсутствии намерения наймодателя заключать договор коммерческого найма на новый срок. Вместе с тем, договор не расторгнут, жилое помещение наймодателю не возвращено. В связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, на основании ст.ст. 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного в 

<

. . .> обязав ответчиков передать жилое помещение представителю собственника по акту приема-передачи, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы заявления поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В заключении помощник прокурора г. Полевского Забродина Е.А. посчитала исковые требования ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как срок действия договора коммерческого найма истец, а истец не намерен в течение года заключать договор коммерческого найма. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комната №, расположенная по адресу: 

<

. . .> находится в собственности Полевского городского округа, что следует из выписки из реестра муниципального имущества Полевского городского округа (л.д. 12).

На основании постановления главы Полевского городского округа от . . . № (л.д. 7), . . . между органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ФИО1 заключен договор коммерческого найма №, по условиям которого жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: 

<

. . .>, передана во временное владение и пользование сроком на три года за плату ФИО1 и членам её семьи: мужу ФИО2, 

<

данные изъяты> М.Д. (л.д. 5-6). 

. . . орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа направил ФИО1 уведомление, в котором сообщил, что с . . . договор коммерческого найма № будет расторгнут, поскольку наймодатель принял решение не сдавать комнату в течение года, в связи с чем предложил подписать соглашение о расторжении договора. Данное уведомление направлено ФИО1 . . ., однако, не было получено, что следует из кассового чека ФГУП «Почта России» и отчета об отслеживании почтового отправления. 

До настоящего времени ответчик за расторжением договора коммерческого найма к истцу не обратилась, жилое помещение не возвратила, доказательств обратному не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку наймодатель – Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации за 3 месяца уведомил ответчиков о своем нежелании перезаключить договор коммерческого найма, данное уведомление поступило ответчикам, однако, ответчики с ним не ознакомились, истец считается исполнившим свою обязанность, предусмотренную ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом. При таких условиях договор коммерческого найма после истечения срока, на который был заключен, прекратил свое действие, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, ответчик и члены её семьи должны освободить жилое помещение, передав жилое помещение истцу в освобожденном виде по акту приема-передачи. 

Таким образом, исковые требования органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .> подлежат удовлетворению, как и требования о возложении на ответчиков обязанности передать жилое помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи представителю собственника. 

Согласно справке ТСЖ «Володарское» (л.д. 14) в комнате 38 

<

. . .> в 

<

. . .> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пунктом 33 этих же правил установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Учитывая положения указанных правил, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу, принятия решения о возложении на них обязанности по снятию с регистрационного учета не требуется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск два требования неимущественного характера удовлетворены, совершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны уплатить в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей каждый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

. . .>, комната №.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передать комнату №, расположенную по адресу: Россия, 

<

. . .> освобожденном виде по акту приема-передачи органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий И.А. Двоеглазов