Дело № 2 – 1366/2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая на то, что между ним и ответчиком ФИО3 Дата заключен договор займа на сумму 192 500 рублей сроком до Дата. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от Дата. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу 192 500 рублей основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 050 рублей и расходы на оказание правовых услуг в сумме 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно договора займа от Дата, ФИО3 получил Дата от ФИО1 денежную сумму в размере 192 500 рублей сроком до Дата (л.д.8). 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику ФИО3 подтверждается распиской от Дата (л.д.9).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, так как в срок, указанный в договоре, денежные средства возвращены не были.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в срок указанный в договоре займа, а именно до Дата.

Согласно текста договора займа, указано, что ответчик ФИО3 должен ФИО1 денежные средства в сумме 192 500 рублей, которые обязуется вернуть до Дата, то есть договор займа заключен в письменной форме, доказательств того, что договор займа был написан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было и данные обстоятельства по исследованным в суде доказательствам не нашли своего подтверждения. 

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность. 

Суд находит, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждающими его право требования возврата долга. 

Таким образом, задолженность по договору займа в размере 192 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копий договора на оказание правовых услуг от Дата и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на л.д.11,12 истцом оплачены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5050 рублей 00 копеек (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от Дата в размере 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 сентября 2017 года.