Судья Катчиева В.К. Дело № 33-1295/2025

УИД 09RS0003-01-2024-001673-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Антонюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2025 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2025 по гражданскому делу № 2-688/2025 по исковому заявлению администрации Карачаевского городского округа к ФИО1 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2025 отказано в удовлетворении исковых требований администрации Карачаевского городского округа к ФИО1 о признании недействительными постановлений, акта, договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

17 сентября 2025 г. на указанное решение администрацией Карачаевского городского округа подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что копия обжалуемого решения в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была направлена истцу в пятидневный срок, получена истцом 08 сентября 2025 г.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2025 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истцу восстановлен.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что определение является незаконным и необоснованным, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Восстановление срока для обжалования нарушит право ответчика на справедливое правосудие в разумные сроки.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела, решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2025 в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с 15 августа 2025 г. и истек 15 сентября 2025 г.

Истцом апелляционная жалоба подана 17 сентября 2025 г., то есть по истечении срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец указал на несвоевременное направление судом копии обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив незначительность пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы (два дня), направленную волю и право истца на обжалование судебного предоставления, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

В статье 35 ГПК РФ закреплены права лиц, участвующих в деле, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, и обжаловать судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 21.08.2025 о направлении копии решения лицам, участвующим в деле (т. 3 л.д. 43).

При этом доказательств фактического направления почтового отправления в указанную дату материалы дела не содержат, не указаны почтовые идентификаторы отправления, не имеется реестров почтовых отправлений.

Указанное сопроводительное письмо при отсутствии сведений о фактической отправке копии решения не свидетельствует об исполнении судом первой инстанции обязанности по своевременному направлению копии решения истцу.

Копия решения получена истцом 08 сентября 2025 г., что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (т. 3 л.д. 50). Таким образом, оставшегося до истечения срока обжалования времени (7 дней) было недостаточно для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана истцом с незначительным пропуском срока на подачу жалобы (2 дня).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом нарушение требований статьи 214 ГПК РФ о направлении истцу копии решения в установленный срок, незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении заявителю срока противоречил бы нормам процессуального права и нарушал гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Довод частной жалобы о том, что восстановление срока для обжалования нарушит право ответчика на справедливое правосудие в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необоснованным с учетом незначительности пропуска срока на обжалование, а также предоставленного действующим законодательством права на обжалование судебного акта и обеспечение доступа к правосудию.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2025 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2025 по гражданскому делу № 2-688/2025 по исковому заявлению администрации Карачаевского городского округа к ФИО1 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Е.В. Антонюк