Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2019 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском (с учетом уточненных исковых требований) о возмещении материального ущерба в размере 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., обосновав требования тем, что 22.09.2018 в 21:00 час, находясь у здания кафе «Ривьера» по адресу: 

<

...>, ФИО2 нанес ФИО1 удары кулаком в лицо, причинив тем самым истцу физическую боль. На основании постановления судьи Чесменского районного суда от 14.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, чувстве обиды, стыда, так как ФИО1 является пенсионером МВД РФ, ранее руководил Отделом МВД России по Чесменскому району, и данное событие стало известно многим людям. Кроме того, на рубашку попала кровь и дальнейшее её использование невозможно. Ответчик не предпринял никаких мер для заглаживания вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования признала частично, согласившись с требованиями истца о возмещении материального ущерба в сумме 500 руб., размер требований о компенсации морального вреда считает завышенным. По существу спора представитель ответчика пояснила, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 произошел по вине истца, который спровоцировал своими действиями ответчика на драку. ФИО2 ударил ФИО1 только один раз. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 подвергнут административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 сентября 2018 года в 21:00 час, находясь возле кафе «Ривьера» по адресу: 

<

...>, нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению судмедэксперта Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при однократном обращении за медицинской помощью в поликлинику МУЗ «Чесменская ЦРБ» 25.09.2018 имело место 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не вызывает кратковременное расстройство здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Это повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета, или предметов. Других повреждений в представленном медицинском документе не описано. Судить о травматическом характере 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2019, вынесенного судьей Чесменского районного суда Челябинской области. Постановление вступило в законную силу 25 января 2019 года (л.д. 18-21).

Из показаний истца следует, что в результате действий ответчика из раны на внутренней стороне щеки пошла кровь, которая попала на белую рубашку, в которой был истец.

С учетом уточненных требований представитель ответчика согласилась о возмещении материального ущерба за испорченную рубашку в размере 500 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска о возмещении истцу материального ущерба в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ранее не было неприязненных отношений. Доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован истцом, допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив, ФИО2 подошел к ФИО1 и первый нанес удар в лицо. От всего этого ФИО1 испытывал физическую боль, обиду, стыд, так как это происходило в присутствии свидетелей, и он в их глазах выглядел беспомощным. Кроме того, ФИО1 является пенсионером МВД РФ, ранее руководил Отделом МВД России по Чесменскому району, и данное событие стало известно его бывшим коллегам.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, установленные постановлением суда, в том числе характер и тяжесть полученных ФИО1 повреждений от противоправных действий ФИО2 при рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда не подлежат доказыванию, поскольку имеют преюдициальное значение. 

С учетом представленных доказательств, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которому причинен вред, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом указанной нормы в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 500 (Пятьсот) руб., в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 700 (Семьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>