дело № 2-143/2025

УИД № 19RS0005-01-2025-000015-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 13 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю., действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Алтайский муниципальный район Республики Хакасия, к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю., действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 445 822 рубля в пользу муниципального образования Алтайский муниципальный район Республики Хакасия.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ. В результате действий ФИО1 три земельных участка выбыли из собственности МО Алтайский район Республики Хакасия, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства в лице Администрации Алтайского района Республики Хакасия.

В судебном заседании участвующий прокурор Рамишвили Е.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Алтайского района ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Из представленного отзыва следует, что исковые требования прокурора Алтайского района подлежат удовлетворению, в случае установления в соответствии с требованиями действующего законодательства всех необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (л.д. 16-38).

Приговором суда установлено, что действия главы администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия ФИО1, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, путем незаконного приобретения ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 239 980 рублей, ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 77 782 рубля, а также ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 128 060 рублей, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, выразившиеся в невозможности приобретения на законных основаниях данных земельных участков иными гражданами, а также охраняемых законом интересов общества и государства в лице Администрации 

<

адрес>, а именно подорвали авторитет органов муниципальной власти, причинили материальный ущерб муниципальному образованию 

<

адрес> Республики Хакасия, поскольку указанные земельные участки были незаконно отчуждены из собственности Муниципального образования 

<

адрес> Республики Хакасия и по настоящее время не могут быть использованы в целях удовлетворения муниципальных нужд, пополнения бюджета Администрации 

<

адрес> Республики Хакасия, в виду невозможности приобретения данных земельных участков на законных основаниях иными гражданами.

Определяя размер ущерба, суд учитывает обстоятельства, установленные приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, рыночную стоимость земельных участков, отчужденных из собственности Муниципального образования 

<

адрес> Республики Хакасия, которая установлена на основании экспертных заключений, и составляет в общей сложности 445 822 рубля.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 645,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю., действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия, к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу муниципального образования Алтайский муниципальный район Республики Хакасия ущерб, причиненный преступлением, в размере 445 822 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 645,55 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шаткова 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.