Дело № 2-2202/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003814-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 августа 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.

при секретаре Филатовой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Древком" о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древком" (далее – ООО "Древком") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38 195 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней) в размере 59135 руб., компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 6 427,72 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ООО "Древком" заключен трудовой договор 

<

№>, по условиям которого она была принята на должность главного бухгалтера с окладом 60 000 руб. Также истец была трудоустроена по совместительству начальником отдела кадров с окладом с 

<

дата> в размере 11 220 руб. и специалистом по воинскому учету с окладом в размере 5610 руб. После пожара, случившегося на предприятии 

<

дата>, истец работала из дома, удаленно. 

<

дата> работодатель отключил ФИО1 от программы 1с, работать она больше не могла. 

<

дата> истцом получено письмо от работодателя о ее увольнении с 

<

дата>. Вместе с тем, при увольнении ей не выплачена заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38 195 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней) в размере 59135 руб.. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, и в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "Древком" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ООО "Древком" заключен трудовой договор 

<

№>, по условиям которого она была принята на должность главного бухгалтера, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 

<

дата> 

<

№>. 

Истец ФИО1 сообщает, что была принята на должность главного бухгалтера с окладом 60 000 руб., а также работала совместительству начальником отдела кадров с окладом в размере 11 220 руб. и специалистом по воинскому учету с окладом в размере 5610 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Приказом от 

<

дата> 

<

№> трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником - требования о расчете. 

Согласно положениям статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение вышеназванных требований законодательства ООО "Древком" расчет с ФИО1 в день увольнения не произведен

<

дата> ФИО1 в адрес ООО "Древком" была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за просрочку невыплаты заработной платы (л.д.15-16), которая оставлена последним без удовлетворения.

Размер невыплаченной заработной платы, без учета НДФЛ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил в размере 38 195 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней) – 59135 руб. (л.д. 18).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы истца о незаконности действий по невыплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, и приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере 97 330 руб., в связи с чем она подлежит взысканию.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 257 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом компенсация за задержку выплаты истцу денежных средств (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 12 257,09 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы ответчик не представил, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет представленный истцом.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с ООО "Древком" подлежит взысканию денежная компенсация в размере 12257 руб. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность периода нарушения ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7288 руб. в местный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью "Древком" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Древком" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38 195 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59135 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 12257 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Древком" в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 7288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 сентября 2025 года