Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 9 ноября 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуратура Вахитовского района г. Казани ФИО1, Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина ..., с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ....1 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 17 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ««...» с государственным регистрационным номером ..., был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, напротив ..., для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО2, в вышеуказанные время и месте, предъявил инспектору Свидетель №1 поддельное водительское ... «...» на имя ФИО2 c изображением своей фотографии, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.. 

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу водительское удостоверение Кыргызской Республики с номером ... на имя АбдураимоваБилолидинаЗафаржановича, ... г.р., изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск водительских удостоверений Кыргызской Республики. Все изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, поступившего на экспертизу, за исключением подписи владельца, выполнены способом цветной струйной печати с имитацией некоторых элементов защиты. 

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав при этом, 

что в после окончания автошколы в ... он пошел в областное ГАИ, расположенное в .... Два раза он не смог сдать экзамены для получения водительского удостоверения. Когда он пришел в третий раз для сдачи экзамена в вышеуказанное здание ГАИ, к нему подошел неизвестный молодой человек в гражданской одежде и сообщил, что может помочь с получением водительского удостоверения. Он согласился. Данный молодой человек попросил дать ему фотографии с его изображением, паспортные данные и денежные средства в размере 14000 рублей. Половину денежных средств, в сумме 7000 руб., он отдал ему сразу на руки вместе со всеми документами. После чего он уехал в .... Примерно в сентябре ..., когда он был в ..., около железнодорожного вокзала ..., расположенного по адресу: ..., от ранее неизвестного лица он получил водительское удостоверение на свое имя ... категории ... где были его фотография и данные, после чего отдал ему вторую половину денежных средств в сумме 7000 руб. за указанное поддельное водительское удостоверение. 

Примерно ... в 17 час. 20 мин., при управлении автомобилем марки «...» за государственным регистрационным номером ...., находясь напротив ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы, водительские права и документы на машину, что он и сделал. При проверке водительского удостоверения сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются сомнения в его подлинности. После в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный белый конверт.

(л.д.35-40)

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ..., следует, что примерно в 17 час. 20 мин. ... у ... Свидетель №1 был остановлен автомобиль «...» за государственным номером ..., для проверки документов.За рулем автомобиля сидел молодой человек, который предъявил документы. При проверке водительского удостоверения гражданина ... у Свидетель №1 возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения на имя ФИО2, поскольку отсутствовали микрошрифты, галограмма не переливалась на цвету. После чего Свидетель №1 сообщил водителю указанного автомобиля, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем в присутствии двух понятых данное поддельное водительское удостоверение было изъято и составлены соответствующие документы.

(л.д. 62-64, 65-67)

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что ... примерно в 18 час. 20 мин. напротив ..., они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО2 водительского удостоверения. После чего был составлен протокол изъятия, где расписались все участвующие лица. Каких либо замечаний не поступило.

(л.д. 60-61, 68-69)

Виновность ФИО2 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ..., согласно которому водительское удостоверение гражданина ... ... категории «...» имеет признаки подделки.

(л.д.4)

Протоколом изъятия ..., согласно которому ... в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение ... категории «...» на имя АбдураимоваБилолидинаЗафаржановича (...) ... года рождения.

(л.д.5)

Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен протокол ... изъятия вещей и документов, водительское удостоверение ... категории «...» на имя ФИО2

(л.д. 70-71)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение ... с номером ... на имя АбдураимоваБилолидинаЗафаржановича ... г.р. изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск водительских удостоверений .... Все изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, поступившего на экспертизу, за исключением подписи владельца, выполнены способом цветной струйной печати с имитацией некоторых элементов защиты.

( л.д. 51-56)

Вещественные доказательства: протокол ... об изъятии документов, водительское удостоверение ... категории «...» на имя ФИО2

(л.д. 73)

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО2 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из объема предъявленного обвинения по предложению государственного обвинителя квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования или сбыта».

В судебном заседании ФИО2 и его защитник-адвокат Газетдинова Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд в сумме 1000 тыс. руб. 

Государственный обвинитель Галеев Р.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. 

По смыслу части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд в сумме 1 тыс. руб., что подтверждается копией квитанции. С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, доходы его семьи.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель:УФК по РТ (...).

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: подшитый в уголовное дело протокол ... об изъятии документов, - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение ... категории «...» на имя ФИО2, - после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- 

судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани: А.В. Галлямов