П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Бадритдинова И.И. 

защитников адвокатов Торкина П.А., Новиковой С.А., 

представивших соответственно удостоверения № № и ордера № 

представителя потерпевшего ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО 

<

данные изъяты> похитили денежные средства, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 240 000 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

С указанным обвинением ФИО2 и ФИО3 согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, признали гражданский иск в сумме 240 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитниками, Ершовым А.Ю. и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель против заявленных ходатайств не возражает, представитель потерпевшего ООО ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимых у суда сомнения не вызывает, исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра они не состоят, вследствие чего в отношении совершенного преступления являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> награждение нагрудным знаком «за службу на Кавказе» №

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка. 

Данных свидетельствующих о том, что подсудимые активно содействовали следствию в расследовании преступления, не имеется. ФИО2 и ФИО3 с явкой с повинной не обращались, в проверках показаний на месте не участвовали. Вся необходимая информация по фиктивным договорам следствию была предоставлена потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. На момент совершения преступления ФИО2 был не судим.

С учетом данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, материального и семейного положения, повышенной общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимых и предупреждение совершения ими преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, при этом в отношении ФИО3 – с применением ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом материального положения подсудимых, ФИО2 и ФИО3 не назначать.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, либо применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из категории преступления, имеющей корыстную направленность, характеризующих данных личности подсудимых, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданским истцом ООО 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 материального ущерба в сумме 240 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен совместными преступными действиями подсудимых. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору 

<

данные изъяты> окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

На осужденную ФИО3 возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально предоставлять в указанный государственный орган сведения с места работы, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, принимая меры по погашению ущерба ежемесячно в течение испытательного срока; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Домашние деньги» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Дубченко