Дело № 2-4738/2020

(43RS0001-01-2020-008003-52)

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета {Номер изъят}, по условиям которого истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 121 001 рубль 87 копеек. {Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 121 001 рубль 87 копеек (в том числе: основной долг – 98 250 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 22 750 рублей 92 копейки), госпошлину в размере 3 620 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО1 пояснила, что оплат в 2019 году она не производила, возможно были списания в рамках исполнительного производства, извещений об уступке прав и погашении задолженности не получала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск банковской карты, Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Расписке в получении банковской карты, Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью Договора. 

При подписании заявления ответчик ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать. 

В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по выдаче банковской карты, а также, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк выдал ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed, сроком действия до 10.2014 года, установил лимит в размере 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых, открыл банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Подписью в договоре заёмщик подтвердил ознакомление с условиями и тарифами Банка.

В соответствии с Условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку: погашать минимальную сумму погашения по кредиту, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями и Тарифами (п. 8.13 Общих условий. 

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты, однако указанные условия заёмщиком нарушались. 

Согласно п.п. 8.7, 8.8 общих условий дата выставления держателю карты заключительного счета определяется по усмотрению банка.

В нарушение принятых обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 414 рублей 99 копеек (в том числе: основной долг – 98 250 рублей 95 копеек, проценты – 24 164 рубля 04 копейки. 

{Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ф-17122018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением в сумме 122 414 рублей 99 копеек в течение 30 дней. 

Как установлено в судебном заседании, в счет погашения задолженности по договору на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 1 413 рублей 12 копеек, расчет задолженности истец приводит на сумму 121 001 рубль 87 копеек. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж по кредитному договору совершен ФИО1 {Дата изъята}, после указанной даты каких-либо платежей не производилось (л.д. 20). 

Первоначальный кредитор не воспользовался своим правом на истребование задолженности путем выставления должнику заключительного требования, предусмотренного п. 8.7, п. 8.8 Общих условий кредитования после прекращения платежей от должника. 

Расчет задолженности по состоянию на {Дата изъята} (л.д.17) произведен в сумме 122 414 рублей 99 копеек в данной сумме задолженность была передана новому кредитору по договору уступки и акту приема-передачи (л.д.37), которая рассчитана на дату {Дата изъята} 

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.10.2019 года отменен судебный приказ от 24.05.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122 414 рублей 99 копеек, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Указание в исковом заявлении о взыскании задолженности по {Дата изъята} не может быть принято во внимание, т.к. расчет задолженности фактически произведен на {Дата изъята}, и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма задолженности не изменилась.

Кроме того, в дело не представлено доказательств фактического направления требования о полном погашении долга в течении 30 дней должнику, когда оно было направлено и направлено ли было, когда получено должником и получено ли вообще, что ставит под сомнение составленные в одностороннем порядке документы стороной истца. 

Первоначальный кредитор не воспользовался своим правом на выставление заключительного счета как с момента прекращения платежей от должника с {Дата изъята}, так и расчета задолженности по состоянию на {Дата изъята} (30 дней на погашения задолженности и три года срок исковой давности), передал данную задолженность новому кредитору - истцу {Дата изъята}, срок исковой давности, по истребованию которой на момент обращения с судебным приказом нового кредитора истек, о чем заявлено стороной ответчика. 

Кредиторы (первоначальный) и последующий не должны допускать злоупотребление своим правом, что недопустимо, поскольку вследствие непоследовательности в своем поведении кредитор получает выгоду в ущерб другой стороне договора, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в 2019 году – судебный приказ вынесен {Дата изъята}, т.е. за пределами срока исковой давности как с момента прекращения платежей ответчиком {Дата изъята}, так и с момента формирования задолженности по состоянию на {Дата изъята}.

Представленный в дело расчет (л.д.18) о поступлении платежей {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, суд не принимает, поскольку списание денежных сумм происходило в принудительном порядке, в ходе исполнения судебного приказа, до его отмены по заявлению ответчика.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленный расчет (л.д.18) не свидетельствует о применении ст. 203 ГК РФ, поскольку в данном случае произошло зачисление денежных средств в ходе исполнительного производства, по судебному приказу, в принудительном порядке, поскольку судебный приказ должником был отменен, кроме того, данные действия совершены по истечении срока исковой давности, поэтому не свидетельствуют об его перерыве.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истец направил в районный суд 20.10.2020 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, однако еще при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок истцом (кредитором) был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Судья Бояринцева М.В.