Дело № 1-137/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

г. Кыштым Челябинской области 20 мая 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А., 

дознавателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

Алексея Юрьевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дознаватель ОД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кочеткова А.В. возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДАТА в период времени с 1826 час. до 1828 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личной наживы и обогащения, пришел в помещение магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ИП Г.В.Н., расположенного по адресу: АДРЕС где, осознавая, что находится среди покупателей и продавцов, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял из холодильника 1 упаковку теста СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ бездрожжевое 800 грамм, стоимостью 90 рублей, принадлежащую ИП Г.В.Н., после чего вышел из помещения магазина, и, игнорируя требования ранее ему незнакомого С.П.А. о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия стали открытыми и явными для окружающих, с целью довести свой преступный умысел до конца, стал удаляться от помещения магазина, попытавшись скрыться с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, однако был задержан С.П.А., то есть по независящим от него обстоятельствам завершить открытое хищение чужого имущества не смог. В случае доведения ФИО1 открытого хищения чужого имущества до конца, потерпевшему Г.В.Н. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 90 рублей. 

Дознаватель ФИО2 в суде поддержала свое ходатайство, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 согласился с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Беляев О.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначить ему минимальный размер штрафа.

Потерпевший Г.В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство дознавателя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Примирение между ним и ФИО1 не достигнуто.

Прокурор Веденин М.С. ходатайство дознавателя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, инкриминируемого подозреваемому, его материальное положение, работающего без официального трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

л/с 04691475410

р/с 40101810400000010801 отделение Челябинск,

БИК 047501001,

КБК 188116210400046000140,

ИНН 

<

***> КПП 745301001,

ОКТМО 75734000

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- освободить Г.В.Н. от ответственного хранения упаковки слоеного теста «Домашнее Счастье». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу.