Дело №2а-423/2020 

73RS0013-01-2020-000267-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю У. России по 

<

адрес> ФИО2 АлексА.у, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными

В обоснование заявленных административный истец указала, что (ДАТА) судебным приставом–исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №*-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать ограждения и часть бетонной дорожки, расположенные на самовольно занятом земельном участке, примыкающем с западной стороны к земельному участку по 

<

адрес>, привести в первоначальное состояние территорию самовольно занятого участка, освободив его от плодово-ягодной и кустарниковой растительности.

Данное решение исполнено ею в конце июля 2015 года за исключением демонтажа бетонной дорожки, расположенной на самовольно занятом земельном участке, примыкающем с западной стороны к земельному участку по 

<

адрес>, так как еще не были изготовлены разрешительные документы на проведение земляных работ.

На основании полученных от Комитета ЖКК документов – Разрешения №* от (ДАТА) и Акта приемки работ от (ДАТА) ею с целью исполнения решения суда от (ДАТА) проведены земляные работы с (ДАТА) по (ДАТА) со снятием дорожного покрытия и разрытием траншеи по проезжей части к дому, т.е. демонтирована бетонная дорожка длиною 20 м., шириною 2 см., в т.ч. на самовольно занятом земельном участке длиной 6,3 м., и на месте демонтированной бетонной дорожки за свет ее средств выполнены работы, согласно Разрешению №*, по устройству бетонной площадки для индивидуальной стоянки, с восстановлением благоустройства по 

<

адрес>, являющейся ее собственностью.

С (ДАТА) в отношении нее совершение исполнительных действий умышленно производилось на территории по 

<

адрес>, находящейся в ее собственности, с целью отзыва ею исполнительных документов в отношении должника ФИО6 по трем исполнительным производствам.

В отношении нее (ДАТА) незаконно была создана группа должностных лиц по исполнительному производству, которая, нарушая ее права и интересы, совершала исполнительные действия на земельном участке, находящимся в ее собственности и в аренде. В связи с эти акт совершения исполнительных действий от (ДАТА) является незаконным.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) о взыскании с нее исполнительского сбора также является незаконным, а взысканная с нее сумма в размере 5 000 руб. подлежит возврату.

В связи с оказанием на нее давления она направляла обращения в порядке подчиненности о незаконных действиях должностных лиц ОСП, по которым приняты положительные решения.

Однако вновь назначенный руководитель У. Т. А.А. всегда отказывал в удовлетворении ее жалоб, не принимал по ним решений по существу поставленных ею вопросов. Данными незаконными действиями Т. А.А. нарушены ее права и законные интересы.

Заявлением от (ДАТА) она сообщила начальнику ОСП об исполнении решения суда, приложив подтверждающие документы - Разрешение №* от (ДАТА) и Акт приемки работ от (ДАТА) Однако начальником ОСП ее заявление с приложенными документами к материалам исполнительного производства не приобщены, и заявление в 10-дневный срок не рассмотрено. Данное обстоятельство установлено при ознакомлении ею с материалами исполнительного производства в 2015 году и при получении очередного требования от (ДАТА) со сроком исполнения решения суда до (ДАТА).

По ее повторному обращению с заявлением от (ДАТА) с документами Комитета ЖКК вновь не вынесено постановление в соответствии с ч.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве, и документы к материалам исполнительного производства не приобщены.

На основании протокола №* от (ДАТА) об административном правонарушении начальником ОСП вынесено постановление от (ДАТА) о назначении ей штрафа по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, с которым она не согласна.

Начальником ОСП ФИО3 ее заявления от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА) с приложенными документами Комитета ЖКК к материалам исполнительного производства в течение 3-х дней не приобщены, не рассмотрены, не принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (ДАТА) Также не принято решение о незаконности отражения в акте совершения исполнительных действий от (ДАТА) недостоверных сведений о неисполнении решения суда в части демонтажа части бетонной дорожки, расположенной на самовольно занятом земельном участке по 

<

адрес>.

В материалы исполнительного производства не приобщены определения суда от (ДАТА), (ДАТА) до (ДАТА) для оказания на нее давления и незаконного совершения исполнительных действий (ДАТА) в период предоставления должнику отсрочки, с выставлением требований от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА).

Для проверки факта исполнения ею решения суда она требовала назначить комиссию ОСП, но начальником ОСП ФИО3 преднамеренно более 2-х лет таковая комиссия не направлена. В постановлениях начальника ОСП ФИО3 за 2018-2019 г.г. на ее жалобы отражены фальсифицированные данные с целью не принимать решение об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 изготовлены подложные документы – требование от (ДАТА) и акт совершения исполнительных действий от (ДАТА).

При ознакомлении с материалами исполнительного производства (ДАТА) ею установлено, что ее заявления от (ДАТА), (ДАТА) и от (ДАТА) с приложением заявления от (ДАТА) и документов Комитета ЖКК в материалы дела не приобщены. Также (ДАТА) ею установлено, что изготовлены скрытно и приобщены к материалам исполнительного производства документы об административных правонарушениях в отношении нее от (ДАТА) и от (ДАТА) при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и начальник отдела ФИО3 скрытно совершили исполнительные действия от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) с предъявлением незаконных требований от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) о демонтаже бетонной дорожки на самовольно занятом участке, которая была демонтирована ею на основании Разрешения №* от (ДАТА), а на этом месте возведена бетонная площадка для индивидуальной стоянки, которая является ее собственностью.

Требование от (ДАТА) рассмотрено начальником отдела ФИО3, постановлениями от 2018-2019 г.г. необоснованно признано законным, а действия СПИ ФИО4 - правомерными.

Такие же решения приняты постановлениями от (ДАТА) и от (ДАТА) руководителем Управления Т. А.А., которым действия и постановления ФИО3 признаны правомерными, чем нарушены ее права.

Руководитель У. Т. А.А., начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 нарушили ее конституционные права, не исполнив решение Управления 2016 года, принятые на основании Постановления ФССП от (ДАТА), умышленно скрыли обстоятельства исполнения ею исполнительного документа (ДАТА).

Начальником ОСП ФИО3 не приняты постановления в нарушение ч.ч. 3 и 5 ст.64.1, не приобщены к материалам исполнительного производства ее заявления от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) с документами, подтверждающими исполнение решение суда (ДАТА).

Руководитель У. Т. А.А. не рассмотрел по существу и не принял решения.

Так, Т. А.А. не признан незаконным и не отменен акт совершения исполнительных действий от (ДАТА) СПИ ФИО4 о неисполнении ею решения суда в части демонтажа части бетонной дорожки, тогда как фактически данные работы выполнены (ДАТА), не отменены незаконные требования от (ДАТА) и от (ДАТА), тогда как требование от (ДАТА) изготовлено «задним числом» с целью оказать давление уничтожением ее собственности

Т. А.А. не отменена ложь начальника ОСП ФИО3 о том, что ею не обжаловано требование от (ДАТА) Следовало признать незаконными действия СПИ ФИО4 и представителя взыскателя ФИО7, которые на совершение исполнительных действий (ДАТА) не явились, не обеспечили участие понятых и не составили акт совершения исполнительных действий.

Из страха за свои жизнь и здоровье она под давлением начальника отдела ФИО3 исполнила требование ОСП, оплатила за свой счет демонтаж автостоянки подрядчиком.

Т. А.А. не признан незаконным и не отменен составленный СПИ ФИО4 акт скрытого совершения исполнительных действий от (ДАТА), в котором отражены недействительные факты – об исполнении должником решения суда в полном объеме после применения мер принудительного исполнения на основании незаконного требования от (ДАТА).

Не признано незаконным и не отменено постановление от (ДАТА) об окончании исполнительного производства №* фактическим исполнением в полном объеме на основании незаконных акта от (ДАТА) и требования от (ДАТА).

Незаконно отказано в комиссионной проверке факта исполнения ею решения суда (ДАТА).

Протоколы от (ДАТА) и от (ДАТА) об административных правонарушениях, составленные СПИ ФИО4, основаны на подложных доказательствах и не могут быть использованы начальником ОСП ФИО3 при вынесении постановлений от (ДАТА) и от (ДАТА) о назначении административного наказания по ст.17.15 КОАП РФ в размере 2 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла данные постановления и направила их в ПФР, обратив взыскание на пенсию должника ФИО1 без установления нового пятидневного срока для добровольного исполнения, не направила указанное постановление должнику. 

Согласно справке ГУ-УПФР 

<

адрес> от (ДАТА), из ее пенсии за ноябрь удержана 1 000 руб., за декабрь – 2 000 руб. на основании постановления об обращении взыскания не пенсию должника, вынесенных СПИ ФИО5

Постановление от (ДАТА) №* СПИ ФИО5 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1 000 руб. вынесено с истечением срока исковой давности, основано на составленном СПИ ФИО8 протоколе №* от (ДАТА) об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенным начальником отдела ФИО9, которые основаны на недопустимых доказательствах.

Постановление от (ДАТА) №* СПИ ФИО5 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 2 000 руб. по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня нарушения, что предусмотрено ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Указанное противоречит документам Комитета ЖКК – Разрешению №* от (ДАТА) и Акту приемки выполненных работ от (ДАТА), согласно которым, решение суда исполнено.

Учитывая незаконность акта совершения исполнительных действий от (ДАТА), акта скрытого совершения исполнительных действий от (ДАТА), постановления СПИ ФИО4 от (ДАТА) об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства (ДАТА), постановления СПИ ФИО4 от (ДАТА) об окончании исполнительного производства №*, поскольку фактически решение ею было исполнено (ДАТА), она остается должником по данному исполнительному производству до настоящего времени, пока не будет принято постановление об окончании исполнительного производства №* фактическим исполнением в соответствии с Актом выполненных работ Комитета ЖКК от (ДАТА).

Административный истец просила следующее:

- признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3, в т.ч. в связи с изъятием (не приобщением) определений Димитровградского городского суда от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, документов Комитета ЖКК - Разрешения №* от (ДАТА) и Акта приемки выполненных работ от (ДАТА), прилагаемых к заявлениям ФИО1 №* от 25.20.2017, №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), в т.ч. копию заявления от (ДАТА), подтверждающих исполнение решения суда;

- признать законным и соответствующим требованиям законодательства РФ Разрешения №* от (ДАТА) и Акта приемки выполненных работ от (ДАТА), подтверждающие снятие дорожного покрытия, т.е. демонтажа бетонной дорожки на подъездных путях к дому, в т.ч. демонтаж бетонной дорожки на самовольно занятом участке с восстановлением благоустройства по 

<

адрес>, №*, а также признать собственностью ФИО1 устройство бетонной площадки для индивидуальной стоянки по 

<

адрес>, возведенной за счет средств ФИО1;

- признать незаконными и отменить документы судебных приставов-исполнителей, которые признал законными начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в постановлениях 2018-2019 г.г. - требование от (ДАТА), принятое на основании незаконного акта скрытного совершения ИД от (ДАТА); требование от (ДАТА), принятое на основании акта совершения ИД от (ДАТА); постановление СПИ от (ДАТА) об отказе в окончании исполнительного производства №* фактическим исполнением, согласно документам Комитета ЖКК от (ДАТА); акт совершения ИД от (ДАТА), совершенных в период предоставления отсрочки и акт совершения ИД от (ДАТА) на земельном участке собственника, подписанный лицами, не имеющими полномочий; постановление СПИ ФИО10 от (ДАТА) в отношении ФИО1; постановление о создании группы по исполнительному производству, отмененное руководителем ФИО11 от (ДАТА); постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенное с сокрытием определений суда о предоставлении отсрочки и документов ЖКК;

- признать незаконными действия (бездействия) СПИ ФИО4 и привлечь его к административной ответственности за неисполнение своего требования от (ДАТА) – неявки его по месту совершения ИД, назначенного на (ДАТА), не обеспечения участия понятых, не составление акта от (ДАТА); 

- признать незаконными и отменить документы СПИ ФИО4, а именно: акт скрытого совершения ИД от (ДАТА) с отражением недостоверных данных об исполнении решения суда должником в полном объеме, которые фактически исполнены должником (ДАТА); постановление от (ДАТА) об окончании исполнительного производства №* фактическим исполнением; постановление от (ДАТА) о приводе должника ФИО1, врученного (ДАТА), не утвержденного начальником ОСП при полном отсутствии оснований в связи с исполнением решения суда в полном объеме; акт совершения ИД от (ДАТА), в котором отражены недостоверные данные о неисполнении должником решения суда в части демонтажа бетонной дорожки;

- обязать начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3: обеспечить контроль за фактическим исполнением судебными приставами-исполнителями в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве; принять постановление об окончании исполнительного производства №* должником ФИО1 фактическим исполнением на основании документов ЖКК и заявления ФИО1 от (ДАТА); возместить ущерб по демонтажу бетонной площадки для индивидуальной стоянки личного транспорта в размере 7 200 руб., оплаченной подрядчику, по оплате исполнительского сбора в размере 5 000 руб., возместить ущерб по приобретению и оплате услуг по возведению бетонной дорожки;

- привлечь к административной ответственности начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3 за нарушение конституционных прав и законных интересов должника ФИО1 в связи с незаконным привлечением по ст.17.15 КоАП РФ;

- признать незаконным и отменить постановление от (ДАТА) начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО9 по ИП №* о назначении административного наказания ФИО1 по ст.17.15 КоАП РФ в размере 1 000 руб. и прекратить ИП №* от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> У. по 

<

адрес> №* от (ДАТА) в связи с истечением срока исковой давности (ДАТА);

- признать незаконным и отменить постановление от (ДАТА) начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по ИП №* о назначении административного наказания ФИО1 по ст.17.15 КоАП РФ в размере 1 000 руб. и прекратить исполнительное производство №* от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> №* от (ДАТА);

- признать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО5, а именно - признать незаконными и отменить постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 1 000 руб. и возвратить взысканную пенсию в сумме 1 000 руб. и постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 2 000 руб. и возвратить взысканную пенсию в сумме 2000 руб.;

- признать незаконными действия (бездействие) руководителя У. России по 

<

адрес> Т. А.А. по нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку жалобы ФИО1 не рассмотрены по существу и не приняты решения;

- взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.6-11).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководитель У. России по 

<

адрес> Т. А.А., в качестве заинтересованного лица – лица Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>.

Определением от (ДАТА) ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении к административной ответственности старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, а также о признании незаконными и отмене постановлений от (ДАТА) и от (ДАТА) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Определением от (ДАТА) исковые требования ФИО1 о признании права собственности на бетонную площадку для индивидуальной стоянки и возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство для разрешения вопроса о принятии их к производству суда в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что срок обжалования незаконных действий административных ответчиков ею не пропущен, поскольку последний ответ из ФССП России, которым ей было отказано в удовлетворении ее жалобы, она получила (ДАТА), а в январе 2020 года она обратилась в суд. Таким образом, с момента последнего ответа на ее жалобы, данного руководителем У. России по 

<

адрес> Т. А.А., прошло менее трех месяцев. Она просите возвратить ей денежные средства, взысканные с нее в рамках исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП, поскольку решение суда ею было исполнено в 2015 году. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков У. по 

<

адрес> и руководителя У. России по 

<

адрес> Т. А.А.- ФИО12, действующая на основании доверенностей от (ДАТА) и от (ДАТА) (т.1 л.д.168, 169), в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала, пояснив, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 Решение суда было исполнено ФИО1 (ДАТА). За период нахождения исполнительного производства №*-ИП на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности. ФИО1 обжаловала действия судебных приставов-исполнителей, обжаловала акты совершения исполнительных действий, требования. Так, в 2018 году ФИО1 обратилась с очередной жалобой в порядке подчиненности. К жалобе ФИО1 приложила копию акта выполненных работ, копию разрешения, копию требования от (ДАТА) При этом на всех документах ФИО1 указаны даты их получения. Акт совершения исполнительных действий от (ДАТА) был получен ФИО1 (ДАТА) Требование от (ДАТА) было получено ФИО1 (ДАТА) Акт совершения исполнительных действий от (ДАТА) и постановление об окончании исполнительного производства были получены ФИО1 (ДАТА) Все вышеуказанные документы были обжалованы ФИО1 Постановлениями заместителя руководителя У. России по ульяновской области, старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 было отказано в удовлетворении жалоб. 

Кроме того, полагаем, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства, поскольку ФИО1 было известно о документах, выносимых в рамках исполнительного производства, по крайней мере, в 2018 году. Исполнительное производство было окончено (ДАТА) После окончания данного исполнительного производства №*-ИП никаких мер в отношении ФИО1 не предпринималось. После окончания исполнительного производства №*-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства - №*-ИП, №*-ИП. Однако, жалоб на документы, принятые в рамках данных исполнительных производств, и действия, совершенные по ним, не поступало. Постановление по результатам рассмотрения жалоб, направленных в ФССП России в 2019 году, ФИО1 получено (ДАТА)., что подтверждается реестром почтовых отравлений. Ответ на жалобу от (ДАТА), в которой ФИО1 обжаловала действия и постановления, обжалуемые в настоящем судебном заседании, получен ФИО1 (ДАТА). Ответ на жалобу от (ДАТА) получен ФИО1 (ДАТА). Согласно с азб. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДАТА) №* "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО1 Он занимался данным исполнительным производством с (ДАТА) и до момента его окончания. Он совместно с представителем взыскателя выезжал по месту совершения исполнительных действий на 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра места совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда в части демонтажа бетонной дорожки ФИО1 не исполнено. В остальной части решение суда ФИО1 было исполнено. В связи с указанным ФИО1 было выставлено требование об исполнении решения суда. В связи с тем, что требование ФИО1 не было исполнено, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Требованием от (ДАТА) ФИО1 вновь установлен срок для исполнения решения суда. Поскольку требование от (ДАТА) ФИО1 не было исполнено, в отношении ФИО1 вновь был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. В ходе повторной проверки, проведенной с участием представителя взыскателя, установлено, что решение суда ФИО1 исполнено, о чем был составлен акт. В связи с исполнением ФИО1 решения суда исполнительное производство в отношении нее было окончено. Таким образом, все исполнительные действия совершены мной в рамках действующего законодательства. ФИО1 представляла ему документы, выданные ей Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу администрации 

<

адрес>, а также акт приемки работ после проведения земляных работ, требовавших снятие дорожного покрытия и разрытия грунта. Краткое описание работы: бетонирование площадки. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что (ДАТА) на исполнение в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – постановление об административном правонарушении по делу о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 руб. (ДАТА) на исполнение в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – постановление об административном правонарушении о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2 000 руб. (ДАТА) и (ДАТА) на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №*-ИП, 120180/19/73025-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств. В целях обследования имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно представленным сведениям, на имя должника ФИО1 открыт счет в ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Согласно сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ ФИО1 является получателем пенсии. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Копия постановления направлена в бухгалтерию Пенсионного Фонда РФ. 

В рамках исполнительного производства №*-ИП (ДАТА) на депозит ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, списанные со счета должника, в размере 1 000 руб. (платежное поручение №*). (ДАТА) денежные средства перечислены взыскателю. (ДАТА) на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, в размере 1 000 руб. (платежное поручение №*). (ДАТА) денежные средства возвращены должнику. Поскольку сумма долга по исполнительному производству №*-ИП погашена в полном объеме, (ДАТА) исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения отменены. 

В рамках исполнительного производства №*-ИП (ДАТА) на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 1 000 руб. (платежное поручение №*). (ДАТА) данные денежные средства возвращены должнику. (ДАТА) на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 2 000 руб. (платежное поручение №*). По состоянию на (ДАТА) денежные средства в размере 2 000 руб. находятся на депозитном счете ОСП по 

<

адрес> в связи с невозможностью перечисления денежных средств взыскателю по причине смены его реквизитов. Поскольку в рамках исполнительного производства №*-ИП задолженность погашена в полном объеме, все меры принудительного исполнения, в том числе и постановление об обращении взыскания на пенсию, отменены. С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристав-исполнителя направлены на своевременное исполнение требования исполнительного документа, которые добровольно должником исполнены не были.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листав от (ДАТА), выданного Димитровградским городским судом 

<

адрес>, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №*-П о понуждении ФИО1 демонтировать ограждения и часть бетонной дорожки, расположенные на самовольно занятом земельном участке, примыкающем с западной стороны к земельному участку по 

<

адрес>; привести в первоначальное состояние территорию самовольно занятого земельного участка, примыкающего с западной стороны к земельному участку по 

<

адрес>, освободив его от плодово-ягодной и кустарниковой растительности. Должнику установлен срок для добровольного устранения до (ДАТА). (т.2 л.д.7-12).

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 (ДАТА) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вынесенным по результатам совершения исполнительного действия, отраженного в акте от (ДАТА) (т.2 л.д.141, 142).

Как установлено в судебном заседании, все заявленные административным истцом требования основаны на том, что решение суда должником ФИО1 фактически исполнено в полном объеме (ДАТА), в том числе по демонтажу части бетонной дорожки, в связи с чем все последующие действия административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа являются незаконными.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, представленные ФИО1 документы Комитета ЖКК – Разрешения №* от (ДАТА) и Акт приемки работ от (ДАТА) касаются земляных работ, требующих снятия дорожного покрытия и разрытия грунта с целью устройства бетонной площадки для индивидуальной стоянки по 

<

адрес> (т.1 л.д.32, 32-оборот).

Кроме того, доводы ФИО1 о фактическом исполнении решения суда (ДАТА) опровергаются решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА), которым установлен факт неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, о чем оставлен акт совершения исполнительских действий от (ДАТА). В связи с неисполнением решения суда (ДАТА) судебным приставом–исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. По результатам рассмотрения административного иска ФИО1 совершенные судебным приставом-исполнителем действия признаны обоснованными, в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано в полном объеме (т.2 л.д.45-50).

Факт неисполнения решения суда в полном объеме по состоянию на (ДАТА) также установлен решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) При этом, предметом рассмотрения являлись, в том числе, доводы ФИО1 о совершении исполнительных действий на принадлежащем ей на праве собственности или аренды земельном участке, а не на самовольно занятом ею земельном участке (т.2 л.д.153-156).

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные решениями обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

Как следует из материалов дела, постановлениями от (ДАТА) и от (ДАТА) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 привлечена к административном ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера относительно демонтажа части бетонной дорожки в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере соответственно 1 000 руб. и 2 000 руб. (т.1 л.д.200, 185).

Данные постановления вступили в законную силу, в связи с чем суд полагает установленным факт неисполнения ФИО1 по состоянию на (ДАТА) решения суда относительно демонтажа части бетонной дорожки.

Заявляя в суд требования о незаконности действий, совершенных в рамках исполнительного производства №*-П, ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, тогда как в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодеком.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до обращения в суд неоднократно обжаловала все действия, о незаконности которых ею заявлено по настоящему административному делу, в порядке подчиненности руководителю У. России по 

<

адрес> Т. А.А. (т.1 л.д.119-184, 228-251, т.2 л.д.1-6, 223-250, т.3 л.д.2-10).

При этом все жалобы ФИО1 рассмотрены по существу и по ним приняты решения, нарушение срока рассмотрения жалоб не установлено. 

В связи с изложенным доводы ФИО1 о нарушении ее прав, свобод и законных интересов руководителем У. России по 

<

адрес> Т. А.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования о признании его действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства №*-П, принимала участия в исполнительных действиях, последнее рассмотрение ее жалобы руководителем У. России по 

<

адрес> Т. А.А. состоялось (ДАТА) (т.1 л.д.138-139).

Как пояснила сама ФИО1, последний ответ из ФССП России, которым ей было отказано в удовлетворении ее жалобы, она получила (ДАТА) Обращение же в суд с настоящим административным иском имело место (ДАТА).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок административным истцом для обжалования всех действий, имевшим место в рамках исполнительного производства №*-П, оконченного еще (ДАТА), административным истцом пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенного срока для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы ФИО1 о наличии у нее права обжалования всех указанных в административном иске действий в течение трех месяцев с момента последнего ответа на ее жалобу должностного лица являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, устанавливающих специальный 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя в указанной части суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №*-П, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

В судебном заседании также установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 на основании постановления от (ДАТА), вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3, возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.199-227).

Также на основании постановления от (ДАТА) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2 000 руб. (т.1 л.д.184-198).

(ДАТА) и (ДАТА) года в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 

В рамках исполнительного производства №*-ИП (ДАТА) на депозит ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, списанные со счета должника, в размере 1 000 руб. (платежное поручение №*). (ДАТА) денежные средства перечислены взыскателю. 

(ДАТА) на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, в размере 1 000 руб. (платежное поручение №*). (ДАТА) указанные денежные средства возвращены должнику. 

(ДАТА) исполнительное производство №*-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию, (ДАТА) отменены.

В рамках исполнительного производства №*-ИП (ДАТА) на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 1 000 руб. (платежное поручение №*). 

05.12.2019г. на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 2 000 руб. (платежное поручение №*). 

(ДАТА) излишне удержанные из пенсии денежные средства в размере 1 000 руб. данные возвращены должнику. 

(ДАТА) все меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию, отменены.

После перечисления денежных средств взыскателю данное исполнительное производство также будет окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим его исполнением.

Разрешая доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, совершенных в рамках данных исполнительных производств, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Однако административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ввиду совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительных производств о взыскании с нее сумм административных штрафов нарушены ее права и законные интересы. 

В частности, установлено, что излишне списанные со счета ФИО1 денежные средства ей возвращены, таким образом списания денежных средств размере большем, нежели предусмотрено постановлениями о привлечении к административной ответственности, не произошло.

Отсутствие у административных ответчиков намерения на взыскание с должника сумм штрафа в большем размере, нежели установленного исполнительным документом, также опровергаются действиями судебного пристава-исполнителя по возврату должнику излишне списанных денежных сумм. Вследствие возврата данных денежных средств причинение должнику какого-либо материального ущерба не последовало.

Напротив, как указано выше, судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию, отменены.

Сам по себе факт неокончания исполнительного производства №*-ИП обусловлен объективными обстоятельствами – сменой реквизитов взыскателя и о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. После перечисления денежных средств взыскателю данное исполнительное производство также будет окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим его исполнением.

Также, заявляя требование о прекращении исполнительного производства №* от (ДАТА), в связи с истечением (ДАТА) срока исковой давности, административный истец заблуждается относительно того, что данное постановление возбуждено на основании постановление от (ДАТА) начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО9, поскольку, как указано выше, данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления от (ДАТА), вынесенного начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление, как и постановление от (ДАТА) не отменены, вступили в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника сумм административных штрафов.

Таким образом, суд полагает установленным, что какие-либо реальные меры принудительного исполнения, повлекшие наступления для ФИО1 каких-либо негативных последствий, к ней применены не были.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, согласно материалам дела, направлены в адрес ФИО1 простой корреспонденцией, а также вручены ей повторно в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление каких-либо ее прав и интересов, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действия.

Кроме того, как следует из пояснений самого административного истца, намерения исполнить требования исполнительных документов о взыскании с нее сумм административных штрафов в добровольном порядке у нее не имелось в связи с несогласием с самими фактами привлечения ее к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего административного дела нарушений прав и свобод административного истца, требующих судебной защиты, доказательства наступления для ФИО1 каких-либо негативных последствий, связанных с исполнительными действиями в рамках исполнительных производств№*-ИП от (ДАТА) и №*-ИП от (ДАТА).

Требования ФИО1 материального характера выделены судом в отдельное производство для рассмотрения их в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю У. России по 

<

адрес> ФИО2 АлексА.у, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.03.2020 года.

Председательствующий судья Е.П.Чапайкина