РЕШЕНИЕ

.

28 сентября 2018 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А., 

с участием:

заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1, 

старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В., 

рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. о привлечении заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. было установлено, что заведующая МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» (далее по тексту детсад №3) ФИО1 допустила нарушения трудового законодательства. А именно в нарушение ст. 136 ТК РФ оплата отпусков работникам детсада №3 произведена позднее, чем за три дня их начала, а именно:

приказом № 5 от 07.02.2018 предоставлен отпуск 

<

данные изъяты> 08.02.2018 на 11 календарных дней, а оплата отпуска произведена 07.02.2018;

приказом № 31 от 25.05.2018 предоставлен отпуск 

<

данные изъяты> с 04.06.2018 на 14 календарных дней, оплата отпуска произведена 07.06.2018;

приказом № 48 от 14.06.2018 предоставлен отпуск 

<

данные изъяты> с 02.07.2018 на 42 календарных дня, оплата отпуска произведена 06.07.2018.

Приказом № 28 от 18.05.2018 

<

данные изъяты> уволен с должности сторожа с 16.05.2018г., а выплата компенсации за неиспользованный отпуск определена по 18.05.2018. В нарушение ст. 80 ТК РФ окончательный расчет с 

<

данные изъяты> произведен через 2 дня после увольнения, а не в день увольнения.

Аналогично, в нарушение требований ст. 80 ТК РФ окончательный расчет с уволенными 31.05.2018г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произведен 07.06.2018; с уволенной 02.07.2018 

<

данные изъяты> произведен окончательный расчет 06.07.2018; с уволенной 31.07.2018 

<

данные изъяты>. произведен окончательный расчет 07.08.2018.

Данные действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000р. 

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с недоказанностью ее вины и отсутствием события правонарушения, поскольку нарушение срока выплаты отпускных 

<

данные изъяты> произведено из-за того, что происходила смена электронной подписи руководителя и произвести выплаты в установленный срок не представилось возможным. Сама 

<

данные изъяты> не возражала в части несвоевременной выплаты ей отпускных. Нарушений сроков выплаты отпускных 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> не имелось, так как 

<

данные изъяты> выплата отпускных произведена 29.05.2018г. согласно реестра №31 от 29.05.2018г.. а 

<

данные изъяты> 22.06.2018г. согласно реестру №39 от 22.06.2018г. 

<

данные изъяты> был уволен 18.05.2018г., а в приказе об увольнении допущена описка – указано 16.05.2018г., вместо 18.05.2018г. Поэтому нарушений выплат данному работнику не допущено. А окончательный расчет с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. произведен с нарушениями по вине бухгалтера. 

В заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Старший помощник прокурора Егорлыкского района Рыжкин В.В. полагал жалобу не обоснованной. 

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права

Статьями 80, 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ послужило нарушение ею требований статей 80, 136, 140 ТК РФ, в том числе в части нарушения сроков выплаты отпускных 

<

данные изъяты>., а также расчета по зарплате при увольнении уволенных 31.05.2018г. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> уволенной 02.07.2018 

<

данные изъяты>., уволенной 31.07.2018 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> не оспаривается, а также при увольнении 

<

данные изъяты>. В части расчета с 

<

данные изъяты> выводы суда сводятся к следующему. Как следует из материалов дела в приказе об увольнении 

<

данные изъяты>. значится его подпись об ознакомлении с ним 18.05.2018г., в приказе значатся сведения о необходимости начисления отпускных за не использованный отпуск по 18.05.2018г. В трудовую книжку работника внесена запись о его увольнении именно с 18.05.2018г. Вместе с тем, в приказе об увольнении допущена описка – дата увольнения указана 16.05.2018г., то есть за 2 дня до составления самого приказа. Действительно согласно реестру №27 от 18.05.2018г. в данный день 

<

данные изъяты>. выплачивались денежные средства. Однако доводы 

<

данные изъяты> о том, что в данный день с данным работником произведен полный расчет, опровергаются реестром №35 от 07.06.2018г., согласно которому окончательный расчет с данным работником произведен 07.06.2018г. (л.д. 85, 92). 

Отсутствие электронной подписи руководителя, отсутствие возражений работника 

<

данные изъяты> в части несвоевременного получения отпускных, а также нарушение сроков начисления зарплаты бухгалтером учреждения не является основанием для нарушения требований трудового законодательства в части срока выплат причитающихся работникам платежей, и, как следствие, для освобождения от административной ответственности руководителя работодателя по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель детсада №3 ФИО1, имея возможность для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, время и место совершения правонарушения в постановлении должностного лица установлены правильно, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в пределах санкции данной статьи. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Выводы должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 являются правильными.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии нарушения сроков выплаты отпускных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заслуживают внимания. 

Так согласно представленным ФИО1 реестрам выплата отпускных за отпуск (начало 04.06.2018г.) произведена 

<

данные изъяты> 29.05.2018г. согласно реестру №31 от 29.05.2018г., а 

<

данные изъяты> за отпуск (начало 02.07.2018г.) - 22.06.2018г. согласно реестру №39 от 22.06.2018г. 

Из поступившего в суд ответа руководимого ФИО1 учреждения (л.д. 58) следует, что размер отпускных составил: у 

<

данные изъяты>. – 3722,58р., у 

<

данные изъяты> – 45 270,96р. 

Фактически выплаченные 

<

данные изъяты> 29.05.2018г. и 

<

данные изъяты> 22.06.2018г. суммы представляют собой размер начисленных отпускных за вычетом подоходного налога (13%). 

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит изменению, а именно факты нарушения выплат отпускных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. подлежат исключению из описательной части обжалуемого постановления. 

При этом, учитывая то, что ФИО1 назначен минимальный размер штрафа, а остальные допущенные ею нарушения являются существенными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. в отношении заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить. 

Исключить из описательной части постановления факты нарушения выплаты отпускных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

В остальном постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. в отношении заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1. 

Судья