Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 мая 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д.,

защитника - адвоката Степановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которой избрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея намерение на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах сложил в пакет из полимерного материала синего цвета верхушечные части растения конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> г., а также сложил в карманы своей спортивной куртки измельченные части растения конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> г., где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил до 19 час. 45 мин. 25.09.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, в количестве 

<

данные изъяты> г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что у него действительно была изъята кофта, которая принадлежит ему, в остальной части от дачи показаний отказался, не соглашаясь с предъявленным обвинением.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает оперуполномоченным в ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. Осенью 2018 года он совместно с оперуполномоченными ФИО15 и ФИО16 в 

<

адрес> разыскивали гражданина ФИО17. Когда нашли ФИО18 и шли к служебной машине, им навстречу ехал Горбонос с пакетом в руках. Он увидел, что пакет Горбонос спрятал за спину, а когда тот проехал мимо, обернулся и увидел, что Горбонос и ФИО19 находятся в канаве. После этого Горбоноса доставили в отдел полиции, также забрали пакет, который был при Горбоносе. По своему состоянию Горбонос имел признаки наркотического опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25.09.2018 он с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО7 проводили мероприятия по установлению местонахождения гражданина ФИО8 Около 19 часов 25.09.2018 они приехали к месту жительства ФИО20 на 

<

адрес>. Он с ФИО21 пошли к ФИО22, а ФИО23 остался в автомобиле. Около 19 час. 20 мин. он с ФИО24 и ФИО25 следовали к служебному автомобилю, когда увидели, что им навстречу на велосипеде едет молодой человек, как позже стало известно – ФИО1, который правой рукой удерживал руль велосипеда, а левой рукой удерживал пакет синего цвета. Увидев их, Горбонос спрятал пакет за спину. Когда он проехал мимо него ФИО26) и ФИО27, то он услышал голос ФИО28, который просил Горбоноса остановиться, последний в ответ выкрикнул слова нецензурной брани, затем он услышал шум. Повернувшись, увидел, что ФИО29 и Горбонос упали в канаву. Он подбежал к ним и увидел, что на земле рядом с Горбоносом лежал пакет синего цвета, как и пакет, который ранее был в руках Горбоноса, ручки пакета были завязаны в узел и содержимое пакета не просматривалось визуально. Он помог ФИО30 и Горбоносу подняться, у последнего имелись признаки наркотического опьянения. В этой связи Горбонос был доставлен в отделение полиции, указанный пакет синего цвета также забрали. По прибытии в отделении полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Горбоноса, в том числе содержимого указанного пакета (л.д. 83-84).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 25.09.2018 он с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проводили мероприятия по установлению местонахождения гражданина ФИО8 Около 19 часов 25.09.2018 они приехали к месту жительства данного гражданина. Он остался в автомобиле, а ФИО31 и ФИО32 направились к дому ФИО33 В автомобиле он находился около 20 мин. За это время мимо автомобиля проехал молодой человек на велосипеде, который держал в левой руке пакет синего цвета, при этом ручки пакета были завязаны. В зеркало заднего вида он увидел, что проехав автомобиль, молодой человек спрятал пакет за спину. Примерно через 5 мин. к машине подошли ФИО34 ФИО35, а также двое мужчин, один из которых тот, что проезжал на велосипеде, как позже узнал - Горбонос. У ФИО36 находился в руках синий пакет, который по цвету и форме был похож на пакет, с которым проезжал на велосипеде Горбонос. На служебном автомобиле они прибыли в отделение полиции (л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Свидетель ФИО8 суду показал, что к нему приехали сотрудники полиции. Когда он с сотрудниками шел к их служебному автомобилю, мимо ехал парень на велосипеде, никакого пакета у него не видел. У сотрудников полиции в руках ничего не было. Потом услышал крики, увидел, что этот парень и сотрудник полиции встают из канавы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 25.09.2018 около 19 час. к нему пришли двое сотрудников полиции и попросили проехать с ними в отделение. Они вышли на улицу и по проулку между 

<

адрес> и 

<

адрес> пошли к служебному автомобилю сотрудников полиции. У сотрудников полиции в руках ничего не было. Он шел впереди с одним сотрудником полиции, а второй сотрудник шел чуть позади. В этот момент навстречу на велосипеде ехал молодой человек, как позже узнал – Горбонос. Внимания на него не обратил, было ли у него что-то в руках, не видел. Когда Горбонос проехал мимо них, услышал несколько мужских криков, кто и что кричал, не расслышал. Затем сотрудник полиции, который шел рядом с ним, обернулся и побежал назад. Обернувшись, увидел, что Горбонос и сотрудник полиции встают из канавы, а второй сотрудник помогает им. Затем они подошли, у одного из сотрудников в руках был пакет синего цвета, чем-то заполненный наполовину, но содержимое не просматривалось визуально, так как пакет был завязан. После этого его и Горбоноса доставили в отдел полиции, в здание полиции первым вошел Горбонос, затем двое сотрудников полиции, там поднялись на второй этаж. Пакет при нем сотрудниками полиции не вскрывался (л.д. 90-91).

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является оперуполномоченным ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, в один из дней он совместно с ФИО37 и ФИО38 искали гражданина ФИО39. Когда шли от места жительства ФИО40 к служебной машине, навстречу им на велосипеде ехал Горбонос, который в одной руке держал пакет, а увидев их, стал прятать его за спиной. Тогда он сказал Горбоносу остановиться, но тот проигнорировал его требование, в связи с чем он принял меры к его остановке и они упали в канаву. По внешнему виду Горбонос имел признаки наркотического опьянения, в связи с чем был доставлен в отделение полиции, находившийся у него пакет был также изъят.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25.09.2018 он совместно с ФИО41 и ФИО42 проводили мероприятия по установлению местонахождения гражданина ФИО43. Когда шли от места жительства последнего к служебному автомобилю 25.09.2018 примерно в 19 час. 30 мин. в проулке между 

<

адрес>, навстречу им на велосипеде ехал ФИО1 с пакетом синего цвета в левой руке, который он стал прятать за спиной, увидев их. Когда ФИО14 поравнялся с ним, крикнул ему остановиться, но тот проигнорировал его требование. Тогда он схватил ФИО14 за руку, чтобы остановить, и они упали в канаву. В это время к ним подбежал Калганов, который помог им подняться. У ФИО14 имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем он был доставлен в отделение полиции. Пакет, который был при ФИО14, они также забрали с собой. Ручки пакета были завязаны в узел и содержимое не просматривалось визуально. Пакет впоследствии был вскрыт в отделении полиции в присутствии понятых и личном досмотре ФИО14 (л.д. 79-82).

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 ФИО44 суду показал, что в один из дней был приглашен понятым для участия в досмотре подсудимого, в его присутствии у подсудимого были взяты смывы, сострижена прядь волос. Горбонос был досмотрен, при этом ничего не пояснял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.09.2018 около 19 час. 45 мин. он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека – ФИО1 В ходе личного досмотра в кабинете ЛОП 

<

адрес> на предложение сотрудников полиции Горбонос пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего при личном досмотре в карманах спортивной куртки Горбоноса были обнаружены частицы растительного вещества. Также был изъят синий пакет с содержимым, который на момент досмотра находился на столе. Ручки пакета были завязаны. В его присутствии, и присутствии Горбоноса и второго понятого пакет был вскрыт, в нем обнаружены металлический ковш с наслоениями зеленого цвета, лоскут ткани, растительная масса зеленого цвета, полимерный пакет со стеклянной банкой с лоскутами ткани (л.д. 76-78).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, о случившемся узнала от сотрудников полиции. Со слов сына сотрудники полиции его задержали недалеко от дома и дали какой-то пакет. В тот день сын был одет в мастерку, которая принадлежит ему и никто другой ею не пользуется.

Анализируя показания указанных лиц, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 являются последовательными и подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что когда он направлялся с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, в руках у них ничего не было, а затем после того, как был остановлен Горбонос, сотрудник полиции подошел с пакетом синего цвета в руках, который был завязан в узел. Указанное согласуется с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 о том, что в руках у едущего на велосипеде ФИО1 был пакет синего цвета.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждается, что в указанном пакете, а также карманах куртки подсудимого были обнаружены вещества растительного происхождения в ходе его личного досмотра.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что курткой, которая была на подсудимом и в карманах которой обнаружены вещества растительного происхождения, пользовался только ФИО1 

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела. В частности, свидетелю ФИО8, Свидетель №2 ФИО45 Свидетель №1 в силу стечения обстоятельств явились очевидцами событий, имеющих значение для уголовного дела. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний. Показаний свидетелей согласуются между собой в обстоятельствах имевших место событий и взаимно дополняют друг друга. Данных о наличии оснований для оговора подсудимого кем-либо из указанных свидетелей, судом также не установлено. Показания указанных лиц соотносятся и с иными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в синем пакете, находившемся при Горбоносе, обнаружены растительная масса зеленого цвета, металлический ковш с наслоениями зеленого цвета, лоскут ткани, прозрачный полимерный пакет со стеклянной банкой и лоскутом ткани, изъята спортивная кофта (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указанные вещи изъяты (л.д. 9-12);

- справкой эксперта №-с, согласно выводам которого на поверхности пакет из прозрачного полимерного материала, на поверхности металлического ковша, на поверхности 2 лоскутов ткани и внутренней поверхности стеклянной банки, изъятых у ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), с постоянной массой 54 г (л.д. 31-32);

- заключением эксперта №э, из которого следует, что в наслоениях на ватном тампоне (смыве с левой руки подсудимого), содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 35-38);

- справкой эксперта №с, согласно выводам которого вещества растительного происхождения, состоящие из верхушечных частей растений зеленого цвета, находящиеся в карманах куртки от спортивного костюма темно-синего цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46);

- заключением эксперта №, из которого следует, что растительное вещество, представленное на экспертизу в бумажном свертке с надписью: «№», в правом кармане куртки от спортивного костюма, изъятой у Горбоноса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> г; растительное вещество, представленное на экспертизу в бумажном свертке с рукописной надписью: «№», в левом кармане куртки от спортивного костюма, изъятой у Горбоноса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> г; общая масса представленного на экспертизу наркотического средства составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 115-117);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого растительная масса, состоящая из верхушечных частей растений, фрагментов стеблей, семян, листьев, без центрального стебля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов – протокола дополнительного получения объяснения ФИО1, полученного в присутствии адвоката, из которых следует, что изъятая у подсудимого спортивная куртка находилась на нем, принадлежит ему и пользуется он ею один (л.д. 21-23, 122-123);

- протоколом осмотра изъятых у подсудимого предметов и вещей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 128-132).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К показаниям подсудимого о непричастности к преступлению, о том, что пакет ему дали сотрудники полиции, о чем он сообщил своей материли ФИО10, суд относится критически, поскольку иное подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил до 19 час. 45 мин. 25.09.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 

<

данные изъяты> г., то есть в значительном размере.

Указанные выше доказательства с учетом приведенного анализа суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств с учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела данных о времени и месте такого приобретения. Находя данную позицию государственного обвинителя обоснованной, с учетом материалов дела, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение наркотических средств.

На учете врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде не дает поводов усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет 

<

данные изъяты>, работает неофициально, невоеннообязанный, не судим, характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты>л.д. 145-166); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Смягчающих, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол дополнительного получения объяснения хранить при уголовном деле; банка, лоскуты ткани, металлический ковш, контрольный смыв, смывы с левой и правой руки подсудимого, наркотические средства каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты>., массой 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г., табак массой 

<

данные изъяты> г. подлежат уничтожению по вступлении в силу приговора суда; спортивная кофта подлежит возврату по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> руб., связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для освобождения его от уплаты таких издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол дополнительного получения объяснения хранить при уголовном деле; банку, лоскуты ткани, металлический ковш, контрольный смыв, смывы с левой и правой руки подсудимого, наркотические средства каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> г., массой 

<

данные изъяты> г., массой 

<

данные изъяты> г., табак массой 

<

данные изъяты> г. уничтожить по вступлении в силу приговора суда; спортивную кофту вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.И. Седякин