Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

№ 2а-4934/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Подольскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецФИО2 в суд с иском к Подольскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, просила признать незаконным и отменить решение Подольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного Истца путем осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к административному ответчику о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все необходимые документы для государственной регистрации были сданы вместе с указанным заявлением. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик известил истца уведомлением № о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, мотивировав это тем, что сведения о кадастровом учете объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Истец считает данное решение не законным, поскольку истец не осуществляет постановку жилого дома на кадастровый учет в силу закона, эти действия производит орган государственной власти, отсутствуют основания для приостановленияуказанных действий и исправить «выявленные причины» истец никаким законным образом не сможет. Более того, так как в силу закона государственные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и с указанного момента наступают вещные права, то, по сути, отказывая истцу в государственной регистрации права собственности, ответчик нарушает конституционные права истца, а именно, что каждый имеет право на жилище. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик - представитель Подольского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч.5 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 27 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», «В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «РПК-РИЭЛТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «РПК» брало на себя ответственность построить 17-ти этажный трехсекционный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи двухкомнатную 

<

адрес> 1 подъезде, на № этаже, площадью квартиры по проекту 74,0 кв.м, и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений 77,7 кв.м., а ООО «РПК-РИЭЛТ» обязана было оплатить указанный объект долевого строительства в полном объеме (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РПК-РИЭЛТ» уступило свои права и обязанности по Договору участия ФИО4 на основании договора № уступки прав по Договору участия (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свои права и обязанности по Договору участия ФИО3 на № уступки прав по Договору участия (л.д.12).

Во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством строительного комплекса 

<

адрес> вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РПК» передало истцу вышеуказанную квартиру по акту приема - передачи квартиры (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Административному ответчику через Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик известил истца уведомлением № о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, мотивировав это тем, что сведения о кадастровом учете Объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.31-33).

Также рекомендовал обратиться за информацией в Министерство строительного комплекса Московской области.

Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до устранения выявленных причин на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно абз. 5 п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, отражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право, при этом исходит из того, что из объяснений представителей административного истца усматривается, что ни многоквартирный дом, ни квартира на кадастровом учете не стоят, с заявлением о кадастровом учете квартиры как объекта недвижимости ФИО2 не обращалась.

В силу требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, отражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" запись о праве может быть внесена только при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Доводы административного истца о том, что в ответе отсутствует четкое основание для приостановления, несостоятельны, поскольку из текста уведомления со ссылкой на ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что основанием приостановления явилось отсутствие в кадастре недвижимости сведений об объекте.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Подольскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Подольскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Подольскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова