Дело № 2-476/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к Российской Союзу Страховщиков о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к Российской Союзу Страховщиков о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1, при котором транспортные средства получили повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2. 

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию АО СК «Дар» с заявлением о возмещении вреда, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не была. 

Согласно отчету ООО «Прайс-Н» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка РФ №ОД-3190 у АО СК «Дар» была отозвана лицензия на осуществление страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о возмещении вреда, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении ущерба, которые были оставлены без оплаты. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» в пользу истца ущерб в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика РСА ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.№), просила в удовлетворении иска отказать, а также пояснила, что истец не представлял для осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, представленный истцом отчет не соответствует требованиям Единой методики.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу статьи 16.1 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец». 

Автогражданская ответственность истца перед третьими лицами была застрахована в АО СК «Дар» (л.д.№), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Дар» с заявлением о возмещении вреда.

Согласно пояснениям представителя истца АО СК «Дар» не выплатило истцу страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка РФ №ОД-3190 у АО СК «Дар» была отозвана лицензия на осуществление страхования и решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Дар» признано несостоятельным (банкротом). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с претензией осуществить страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> и расходы в размере 

<

данные изъяты> в связи с тем, что у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» сообщило истцу о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку свои обязательства в рамках страхового случая исполнила, акцептовав встречную заявку ПВУ (прямое возмещение убытков) в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК «Итиль Армеец» перечислило на расчетный счет ЗАО «СК «ДАР» 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Согласно представленному АО СК «Армеец» платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО « СК «ДАР» было перечислено на расчетный счет истца 

<

данные изъяты> (л.д.№).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что вышеуказанная денежная сумма не была получена истцом, так как ЗАО СК «ДАР» страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> была перечислена в «Инвестбанк» вместо «Интехбанк». При этом истцом и его представителем не были представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.14), на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен пакет документов по ДТП и разъяснено о необходимости обратиться в филиал АО СК «Итиль Армеец», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА была направлена претензия (л.д.№), на которую последним было сообщено истцу о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ему был дан ответ (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза на предмет определения соответствия повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», госномер № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ответа на указанный вопрос определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

ООО «Экспресс Оценка» ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности дать заключение № по данному гражданскому делу, в связи с недостаточностью материалов, а именно для проведения исследования необходимы цветные читаемые фотоматериалы по осмотру повреждений на электронном носителе, либо транспортное средство в невосстановленном виде. 

В ходе судебного заседания представителем истца было пояснено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер № отремонтирован истцом, поэтому не был представлен на осмотр, а также цветные фотоматериалы по осмотру повреждений автомобиля на электронном носителе у истца отсутствуют, так как эксперт ООО «Прайс-Н+» осмотр автомобиля не производил, оценка была произведена на основании акта осмотра ЗАО СК «ДАР».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленного иска представлено экспертное заключение ООО «Прайс-Н» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № с учетом износа определена в размере 

<

данные изъяты>. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Оценив представленное истцом вышеуказанное экспертное заключение ООО «Прайс-Н» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд установил, что отчет не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Так, экспертом-техником ФИО3 при определении стоимости запасных частей марки транспортного средства «BМW» за основу была взята средняя рыночная стоимость запасных частей по городу Казани сравнительным подходом на основании интернет-магазинов, а не данные из Справочника средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенного на сайте «Российского Союза Автостраховщиков» (далее Справочник). В калькуляции стоимости ремонта экспертом-техником ФИО3 стоимость запасных частей (выборочно): облицовки переднего бампера каталожный № определена в размере 

<

данные изъяты>, по Справочнику РСА средняя стоимость составляет 

<

данные изъяты> фары левой каталожный № определена в размере 

<

данные изъяты>, по Справочнику средняя стоимость составляет 

<

данные изъяты>, крыло переднее левое каталожный № определена в размере 

<

данные изъяты>, по справочнику средняя стоимость составляет 

<

данные изъяты>. 

При этом суд не может принять во внимание доводы техника-эксперта, положенные в обоснование не принятия данных по стоимости запасных частей из Справочника средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенных на сайте РСА, а именно то, что данные по стоимости запасных частей на сайте «РСА» имеют погрешность расчетов справочника более 10%, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями п. 3.6.5, п. 3.8.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.2.1 раздела 7 "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов.

В отношении запасных частей: 

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;

выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;

при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;

собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;

исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;

в выборку цены включаются с округлением, при этом округление производится до трех значимых разрядов (в округление могут включаться копейки). Если количество значимых разрядов меньше или равно трем, округление не производится. В справочник включается округленная стоимость;

допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов;

из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости;

для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг). Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей "TecDoc";

переход от "базовых" стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0;

разработчик Справочника перед утверждением справочника сравнивает автоматизированными методами справочные стоимости с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования Справочника и подлежит периодическому обновлению;

для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки;

в отношении запасных частей для транспортных средств отечественного производства не учитываются сроки поставки;

для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах;

срок исследования цен на запасные части у конечных продавцов не может превышать три недели.

Согласно пункту 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

В силу пункта 7.6 Единой методики профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что эксперту-технику не предоставлено право самостоятельно определять погрешность расчетов Справочника средней стоимости запасных частей и нормочаса работ.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ цены на все запасные части определены не по Справочнику, а на основании данных средней рыночной стоимости запасных частей по городу Казани, что противоречит требованиям Единой методики.

Исходя из чего, суд считает, что представленное истцом вышеуказанное экспертное заключение в части определения стоимости запасных частей не может быть признано допустимым доказательством размера подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения.

Иные доказательства, подтверждающие размер причиненного убытка истцом и его представителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к Российской Союзу Страховщиков о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к Российской Союзу Страховщиков о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова