подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экопрод» к ФИО1 о взыскании пени по договору поставки,

ус т а н о в и л:

ООО «ЭКОПРОД» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 пени в размере 3 802 783 рулей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 214 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Экопрод» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки продукции, согласно которого ООО «Экопрод» обязалось поставлять продукцию, а ИП ФИО2 принимать и оплачивать. За время работы ООО «Экопрод» поставило ИП ФИО2 продукцию на общую сумму в размере 3 802 783 рублей 66 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана ведомость общих взаиморасчетов, задолженность составила 3 802 782 рублей 66 копеек. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «Экопрод» 3 802 783 рублей 66 копеек, 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 42 014 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Однако задолженность по решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не оплачена. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явилась, извещёна. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Экопрод» взыскано 3 802 783 рубля 66 копеек задолженности, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 42 014 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным базы Федеральной службы судебных приставов в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство: задолженность в размере 3 855 184 рублей 62 копейки, исполнительский сбор 270 885 рублей 79 копеек. Задолженность не погашена. 

Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Экопрод» с ФИО3, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из ведомости взаиморасчетов, подписанного и истцом и ответчиком, следует, что размер долга составляет 3 802 783 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с неисполнением обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истцом произведен расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (347 дней), размер задолженности составил 6 597 829 рублей 65 копеек. Как указал истец в иске, размер пени не может превышать сумму задолженности - 3 802 783 рубля 66 копеек.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, характер последствий неисполнения обязательств, обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу сумму за поставку продукции, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Экопрод» с ИП ФИО4 Предметом договора является представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, штрафа, в связи с чем исполнитель изучает документы, осуществляет юридическую консультацию, представляет интересы заказчика в суде, получает исполнительный лист, решение суда, предъявляет исполнительный лист к взысканию. В качестве предоплаты оплачивается сумма в размере 25 000 рублей. 

Оплата 25 000 рублей подтверждается квитанцией №.

Исходя из объема выполненной работы представителем (составление искового заявления), сложности и категории дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Экопрод» к ФИО1 о взыскании пени по договору поставки удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 пени в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова