№5-2926/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2021 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

дата обезличена>, уроженца пос. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему к судье протоколу об административном правонарушении N 

<

№> от 

<

дата обезличена>, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, 

<

дата обезличена> в 17.00 час. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО1, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Рассматривая дело, судья приходит к выводу, что в протоколе не отражено, в имелись ли посторонние граждане в тот момент, когда ФИО4 выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, также в нем не указано, какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции были совершены ФИО4 и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В данном случае, из диспозиции части второй статьи 20.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона административного правонарушения по данной норме состоит из двух частей - нарушения общественного порядка и неповиновения лицу, пресекающему это правонарушение. При этом нарушение общественного порядка предполагает такое нарушение в общественном месте.

Между тем по данному делу, административным органом протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, влекущими за собой невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Недостаток составленного протокола выражается в том, что события административного правонарушения указаны в протоколе неполно, основная часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка своего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашло. Более того, в протоколе, не указано в чем выражалось неповиновение требованиям лица, пресекающего правонарушение, на месте совершения правонарушения, то есть в общественном месте.

Из указанного следует, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не могут расцениваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО4, данных в судебном заседании следует, что 

<

дата обезличена> был доставлен в ОП-2 по подозрению в совершении кражи, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

<

дата обезличена> дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Астрахани и ему назначено наказание в виде штрафа. Чтобы не отпускать его домой, сотрудники полиции вновь составили на него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, отвезли в ОП-3, где он вновь дожидался суда. Ни какие хулиганские действия 

<

дата обезличена> не совершал. 

Судья считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4, и при рассмотрении дела такие доказательства должностными лицами административного органа не представлены.

К протоколу об административном правонарушении приложены рапорта сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в которых указано, что 

<

дата обезличена> в 17.00 час. по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО4, 

<

дата обезличена>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находясь в помещении для разбирательства с доставленными лицами в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, бил ногами в дверь. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, ФИО4 продолжил выражаться нецензурной бранью, угрожать проблемами по службе, на замечания не реагировал. ФИО4 были разъяснены положения ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, но ФИО4 ни как не реагировал. После этого на ФИО4 был собран административный материал по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. 

Данные рапорта идентичны (слово в слово) рапортам, составленным сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 от 

<

дата обезличена> в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из текста рапортов следует, что 

<

дата обезличена> в 18.30 час. по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находясь в помещении для разбирательства с доставленными лицами в ОП-2 УМВД России по г. Астрахани вел себя агрессивно, неадекватно, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, бил ногами в дверь. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, ФИО4 продолжил выражаться нецензурной бранью, угрожать проблемами по службе, на замечания не реагировал. ФИО4 были разъяснены положения ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, но ФИО4 ни как не реагировал. После этого на ФИО4 был собран административный материал по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО4 признан виновным по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Доказательствами, положенными в основу постановления, явились, в том числе и рапорта сотрудников полиции. 

Представленные суду документы подтверждают доводы ФИО4 о составлении в отношении него повторно 

<

дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ при отсутствии для этого оснований. 

Таким образом, рапорта сотрудников полиции при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что событие правонарушения, выразившегося в том, что 

<

дата обезличена> в 17.00 час. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО1, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, места не имело.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, производство по делу, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.