24RS0021-01-2025-000024-10

дело № 1-23/№/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Кусаева Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, имеющего средне-профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 02.06.2016 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.03.2021 года по отбытии наказания;

- 25.04.2022 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.12.2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в 

<

адрес> нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, будучи судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, реализуя умысел на причинение побоев Потерпевший №1, в ходе ссоры из личной неприязни, ввиду высказанных последней оскорблений в адрес ФИО2, удерживаемой в правой руке вилкой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица и один удар в область локтя правой руки, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 ссадину лица, кровоподтек и две ссадины правой верхней конечности, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 59-62), подтверждённых им в судебном заседании, что на протяжении года он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возникла ссора из-за того, что Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент они находились в прихожей за столом. В его правой руке находилась вилка, которой он ел. Потерпевший №1 находилась напротив него, сидела за столом, по времени было около № часов № минут. Разозлившись на Потерпевший №1 за то, что она его оскорбляет, он наотмашь махнул правой рукой, в которой находилась вилка, в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, в этот момент он увидел у Потерпевший №1 под глазом ссадину, при этом целенаправленно для нанесения удара он не целился. Потерпевший №1 продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. По времени было около № часов № минут. Он также кричал на Потерпевший №1, говоря, что она ведет себя не правильно, и ударил Потерпевший №1 вилкой, которую продолжал держать в правой руке по правой руке в область локтя, где образовалась ссадина и кровоподтек. После этого Потерпевший №1 прекратила его оскорблять, и тогда он прекратил свои действия и положил вилку на стол. После этого они выпили еще спиртного, и он ушел к брату. Спустя какое-то время к нему приехал участковый. По результатам судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 были обнаружены ссадины лица, кровоподтек и две ссадины правой верхней конечности. Признает, что обнаруженные у Потерпевший №1 кровоподтеки и ссадины возникли именно от тех ударов, которые он нанес ей ДД.ММ.ГГГГ вилкой. 

Кроме фактически полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанных деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время она и ФИО2 находились у нее дома, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 возникла ссора из-за того, что она начала выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В этот момент они находились за столом, ФИО2 держа в руке вилку замахнулся в ее сторону рукой и нанес ей удар в область лица и ударил ее вилкой по правой руке. Она почувствовала физическую боль. После случившегося ФИО2 попросил у нее прощение, и она его простила.

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Потерпевший №1, о том, что её сожитель ФИО2 причинил ей телесные повреждения, нанеся удар вилкой. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил Потерпевший №1 один раз вилкой по лицу, а затем один раз по правой руке в область локтя. На лице Потерпевший №1 под правым глазом он увидел ссадину, а также заметил ссадину и кровоподтек на правой руке. Он принял от Потерпевший №1 объяснение и заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 45-47).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ударил её вилкой два раза, причинив физическую боль (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 установлено, что местом совершения преступления является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружена и изъята вилка (л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадины лица, кровоподтек и ссадины /2/ правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.24);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 02.06.2016 года, согласно которому ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 73-74);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 25.04.2022 года, согласно которому ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 76-78).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания подозреваемого ФИО2 данные в период предварительного расследования, показания потерпевшей, а также свидетеля обвинения, изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления допустимыми, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного следствия установлено, что поводом для ссоры между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 послужило то, что потерпевшая Потерпевший №1 стала оскорблять нецензурной бранью подсудимого ФИО2, после чего, как следует со слов подсудимого, он разозлился, и в ответ нанес потерпевшей вилкой удары в область лица и в область локтя правой руки.

С учётом изложенного, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО2 обвинение указанием на произошедшую ссору, которая произошла ввиду высказанных оскорблениях в адрес ФИО2, что не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 95-99), ФИО2 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – удовлетворительно (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказанных оскорблениях; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминированное ему преступление и обстоятельства его совершения установлены со слов потерпевшей, а последующие признательные показания ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления, суд расценивает и приводит выше в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Суд приходит к выводу, что наличие прежних непогашенных судимостей не могут быть учтены в качестве рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО2 этих судимостей обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО2 влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вилку - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников