копия

ПРИГОВОР

 №/17

ИФИО1

<

адрес> 02 июня 2017 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО14

при секретаре Свистуновой ФИО15

с участием прокурора Поляк ФИО16., 

подсудимого Абдурахимзода ФИО19.,

потерпевшего ФИО6, 

защиты - в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдурахимзода ФИО18

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахимзода ФИО20.своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Абдурахимзода ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, закрыв лицо шапкой с прорезями для глаз, путем рывка из левой руки ФИО6 вырвал принадлежащую ему спортивную сумку, стоимостью 1500 рублей, с находящимся внутри имуществом: денежными средствами в сумме 144 930 рублей: две купюры достоинством 5000 рублей, сто семь купюр достоинством 1000 рублей, сорок семь купюр достоинством 500 рублей, сорок две купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей, семь монет достоинством 10 рублей, девять монет достоинством 5 рублей, пять монет достоинством 2 рубля, пять монет достоинством 1 рубль, а всего на общую сумму 146 430 рублей, и не представляющими материальной ценности: тряпичным кошельком, сигаретами «PhilipMorris», ежедневником и товарными накладными. Абдурахимзода ФИО22. на законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества не отреагировал, осознавая при этом, что его действия по факту хищения имущества стали очевидны для окружающих, и в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного попытался скрыться с места происшествия, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями, Абдурахимзода ФИО23. пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 146 430 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдурахимзода ФИО24. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов он приехал в 

<

адрес>, с целью найти здесь работу. Так как работу он не смог найти, а денег у него при себе не было, то ему пришлось половину ночи провести в комплексном общежитии, адрес которого он назвать не может, т.к. в 

<

адрес> ориентируется плохо. Примерно в 03:00-03:30 часов, он вышел на улицу и пошел к 9-ти этажному дому, адрес которого не знал. Около 1-го подъезда он нашел матрас, который кто-то выкинул и лег на него, незаметно для себя он стал засыпать и проснулся от того, как какой-то мужчина выкинул мусор, а потом ушел. Он почувствовал, что замерзает и одел свою шапку темно-серого цвета, которую натянул полностью на все лицо, потому что ее можно одеть на все лицо и у нее есть отверстия для глаз. Он стал просто лежать, а потом увидел, как из подъезда вышел мужчина, у которого в левой руке была сумка. Он решил попросить у того мужчины сигарету, у которого в левой руке была сумка. Он решил попросить у того сигарету, и с этой целью встал и направился к тому. При этом, мужчина был от него в метрах 5. Он стал походить к тому сзади чуть сбоку. Когда он к тому стал подходить ближе, то мужчина резко развернулся, и он, не успев ему ничего сказать, увидел, что тот напугался его. Видимо из-за того, что он был в такой шапке, которая полностью была одета на его лицо. Затем он не понял, каким образом, но у мужчины оказалась в руках его шапка. Он хотел забрать у того из рук свою шапку, но мужчина в этот момент стал пятиться назад и оступился, после чего упал на асфальт. Он снова стал пытаться вырвать у того из рук шапку, которая у того была в левой руке, там же в левой руке тот держал свою сумку. Он начал дергать свою шапку, но по какой-то причине он выдернул у того из рук сумку. Увидев, что сумку оказалась у него в руках, он решил побежать. Почему он это сделал, объяснить не может, наверное, испугался, потому что мужчина стал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он решил убежать от него, поэтому забежал в арку дома, сначала хотел побежать налево, но повернул направо. Мужчина бежал следом за ним примерно в 30-40 метрах от него. Тот кричал ему, чтобы он выбросил сумку, но он продолжал бежать. Он пробежал еще некоторое расстояние, а потом повернул за строящееся здание, там между детским садом и стройкой он решил выкинуть сумку. Затем он пробежал еще метров 20 -30 и решил остановиться, так как увидел, что за ним едут сотрудники полиции. После того, как он остановился, его задержали, затем приехала следственно оперативная группа, которая изъяла сумку, шапку, а после его доставили в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Что находилось в сумке у мужчины, ему неизвестно, видел данного мужчину впервые. Вину свою признает.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый фактически свою вину не признал в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседаниипотерпевшей ФИО6 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:32 часов он вышел из своего дома по вышеуказанному адресу и собирался поехать на работу, при нем у него была спортивная сумку синего цвета марки «Адидас», в которой лежали кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 143 300 рублей: две 5000 купюры, 106 купюр достоинством 1000 рублей, 46 купюр 500 рублей, 42 купюры 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Так же в данном кошельке отдельно, в кармашке лежали денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами 1000 рублей и 500 рублей. Также в сумке находились пачка сигарет «PhilipMorris», еженедельник коричневого цвета, а также платежные накладные. Сумку спортивную оценивает в 1500 рублей, кошелек старый, материальной ценности не представляет. Он взял с собой такую большую сумму денег, для того чтобы разменять их на более крупные купюры. О том, что он взял деньги с собой, никому не говорил. Выйдя из своего подъезда, он направился в сторону своей машины, прошел от подъезда около 3-4 метров и в этот момент услышал громкие шаги по ступенькам крыльца подъезда. Он обернулся посмотреть, и в этот момент увидел бегущего на него со стороны своего подъезда мужчину худощавого телосложения, рост примерно 190 см. на голове у того была маска, типа «баклаклавы» серого цвета, с прорезями для глаз. Мужчина замахнулся на него рукой, пытался нанести ему удар, но промахнулся, так как он отступил от того, попятился назад и упал на асфальт, при этом ударился левой рукой об асфальт, у него потекла кровь. В этот момент мужчина вырвал сумку и побежал в сторону Московского проспекта, при этом мужчина ничего ему не говорил. Мужчина был одет в куртку болоньевую синего цвета, джинсы синего цвета, черные ботинки и когда он упал, рассмотрел черные носки на том. Он встал и сразу же побежал за мужчиной, начал кричать тому в след: «Помогите, грабитель!», чтобы привлечь внимание окружающих. В этот момент мужчина побежал к дому 57 по Московскому пр- ту, пробежал через арку дома, выбежал к внутриквартальному проезду, там он через арку увидел, как тот сначала побежал влево, но потом в мгновение побежал в сторону 

<

адрес> выбежал через арку за тем, увидел, что данный мужчина опять завернул вправо за стройку, в этот момент пока он бежал, он увидел патрульный автомобиль полиции, который поехал за мужчиной, после чего того задержали между строящимся домом и детским садом. В этот момент он увидел, что в руках у него оказалась шапки с прорезями для глаз, которую он стащил с головы мужчины, который на него напал возле подъезда, в тот момент как они боролись. Лицо мужчины он рассмотреть не успел, так как все произошло очень быстро. При этом он увидел, что его спортивная сумка лежала в трех метрах от мужчины, а его самого сотрудники полиции положили на капот машины. Денежные средства в сумме 143 300 рублей, которые находились в спортивной сумке, являются его личными накоплениями, которые хранились дома. Он заранее не планировал брать с собой деньги, сегодня он взял с собой эти деньги, чтобы разменять на более крупные купюры, для дальнейшего хранения. Именно сегодня он не планировал тратить эти денежные средства. Кто-либо о том, что он взял с собой деньги не знал, даже его родственники. Дома в этот момент находились его жена и внучка. Также позже он созвонился со своим соседом Владимиром, проживает в его подъезде на 7 этаже, абонентский №. С данным соседом они выходят иногда в одно и тоже время, и поэтому тот его подвозил до его гаража на своей машине. В тот день его машина стояла во дворе, и поэтому сосед вышел раньше его на минуту и уехал. Он спросил у Владимира, видел ли тот кого-нибудь подозрительного около их подъезда, на то тот рассказал ему, что когда выходил, то поставил пакет с мусором возле подъезда, там за перегородкой видел мужчину, описал его по одежде, и эти данные совпали с тем мужчиной, который напал на него, но тот бы в тот момент без маски. Также добавил, что при возбуждении уголовного дела он забыл про денежные средства в сумме 130 рублей, находящиеся также в сумки в виде монет. Всего причинен ущерб на сумму 146 930 рублей, данный ущерб является для него значительным. Также, когда неизвестный мужчина пытался ударить его, он попятился от того, поскользнулся и упал на руку, отчего у того пошла кровь. В дальнейшем он обратился в травмпункт 16 квартала, где ему поставили диагноз: «Инфицированная рана левой кисти», в другие медицинские учреждения он не обращался, заявления в органы полиции по данному факту не писал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов находился на маршруте патрулирования совместно со старшим полиции ФИО8 с позывным 3963 по адресу Московский пр-т около 

<

адрес> в это время они увидели, как за молодым высоким человеком бежит мужчина и кричит тому в след что-то. Убегающий молодой человек был одет в болоньевую куртку без капюшона, синие узкие джинсы и держа в руках сумку темно-синего цвета, убегал в сторону бывшей химчистки, которая расположена между 

<

адрес> 51 по Московскому пр-ту 

<

адрес>. Они поняли по ситуации, что молодой человек пытается скрыться с чужим имуществом от мужчины и стали преследовать вышеуказанного молодого человека на патрульном автомобиле. В ходе преследования, убегающий молодой человек свернул обратно к 

<

адрес> по Московскому пр-ту и в ходе преследования сбросил сумку, после чего примерно 30 метрах был задержан ими. На момент задержания подозреваемый не останавливался, и когда был настигнут, то в момент задержания к тому были применены специальные средства в виде наручников. После задержания молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. практически сразу же после задержания к ним подбежал владелец сумки, который пояснил, что вышеуказанный молодой человек с маской на лице похитил у того сумку, в которой находится крупная сумма денег. После произошедшего ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:40 часов он возвращался с подработки. Вышел на остановке по Московскому пр-ту и пошел во внутрь квартала. Проходя мимо какого-то дома, он обратил внимание на то, что там стоял патрульный автомобиль. Далее подходя к своему дому, он услышал крики помощи. После чего увидел как на него бежал молодой человек, а за тем бежал мужчина. Молодой человек высокого роста, с бородой, одет был с синюю болоньевую куртку и узкие джинсы, в руках у того была спортивная сумка темно-синего цвета. Он попытался остановить того, но молодой человек смог увернуться и побежал дальше. Он побежал за ним, но в какой-то момент поскользнулся и упал. Мужчина, который изначально бежал за парнем, пробежал мимо него, он ему крикнул, что дальше стоит машина полиции и чтобы тот не останавливался и продолжал кричать. После чего он побежал следом за ними. Он видел, как парень завернул за стройку и того стали преследовать уже сотрудники полиции, которые видимо услышали крики помощи. Что происходило дальше затруднился сказать, но когда он подходил к патрульному автомобилю, то увидел, что на парне надеты наручники, сумки в руках у того уже не было. От мужчины, который преследовал парня, он узнал что задержанный парень вырвал у того сумку, в которой находилась крупная сумма денег, сколько именно он не знает. Также на капоте машины он увидел шапку с прорезями для глаз и рабочие перчатки. Более ему сказать нечего.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов находился на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом полиции ФИО9 с позывным 3963 по адресу Московский пр-т около 

<

адрес> в это время они увидели, как за молодым высоким человеком бежит мужчина и кричит тому в след что-то. Убегающий молодой человек был одет в болоньевую куртку без капюшона, синие узкие джинсы и держа в руках сумку темно-синего цвета, убегал в сторону бывшей химчистки, которая расположена между 

<

адрес> 51 по Московскому пр-ту 

<

адрес>. Они поняли по ситуации, что молодой человек пытается скрыться с чужим имуществом от мужчины и стали преследовать вышеуказанного молодого человека на патрульном автомобиле. В ходе преследования, убегающий молодой человек свернул обратно к 

<

адрес> по Московскому пр-ту и в ходе преследования сбросил сумку, после чего примерно 30 метрах был задержан ими. На момент задержания подозреваемый не останавливался, и когда был настигнут, то в момент задержания к тому были применены специальные средства в виде наручников. После задержания молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. практически сразу же после задержания к ним подбежал владелец сумки, который пояснил, что вышеуказанный молодой человек с маской на лице похитил у того сумку, в которой находится крупная сумма денег. После произошедшего ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ФИО12 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан Абдурахимзода ФИО25., который похитил сумку с денежными средствами принадлежащую ФИО6 (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия,расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - согласно которому в присутствии понятых были изъяты сумка спортивная с денежными средствами в сумме 144 930 рублей, ежедневником и товарными накладными, шапку и перчатки (л.д.5);

- заявлением от ФИО6,который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение принадлежащей ему сумки с денежными средствами (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены спортивная сумка, денежные средства в сумме 144 930 рублей, ежедневник, товарные накладные, шапка и перчатки (л.д.57);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.83).

Суд считает вину подсудимого Абдурахимзода ФИО26. доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным. 

Вина подсудимого Абдурахимзода ФИО27. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Абдурахимзода ФИО28., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания и в соответствии с которыми, он отрицал факт совершения им грабежа в отношении потерпевшего, однако, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него в руках оказалась сумка потерпевшего и он с ней пытался убежать, но его все время преследовал потерпевший, а затем сотрудники полиции, которые его и задержали. В связи с тем, что его преследовали с момента совершения преступления и до момента задержания, подсудимый выбросил сумку и остановился, так как понял, что его заметили, далее он был задержан сотрудниками полиции, сумка была сразу же обнаружена и изъята; оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 и показаниями свидетеля ФИО9, подтвердивших обстоятельства задержания ими подсудимого, а так же последующего изъятия похищенной сумки, которая является собственностью потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что подсудимый подошел к нему в маске и умышленно вырвал из рук сумку с деньгами, при этом, потерпевший снял с головы подсудимого маску с прорезями для глаз, которая была надета на подсудимом. Кроме того, вина подсудимого Абдурахимзода ФИО29. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который преследовал подсудимого вместе с потерпевшим, а затем обратился за помощью к сотрудникам полиции. Также вина подсудимого подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела. Все вышеизложенное свидетельствует, что попытку совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, совершил подсудимый Абдурахимзода ФИО30.

В судебном заседании прокурор уменьшил объем обвинения Абдурахимзода ФИО31. указав, что совершенное подсудимым преступление необходимо квалифицировать как неоконченное, а именно как покушение на грабеж, так как после совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, непосредственно после совершения им преступления и до момента его задержания его преследовали потерпевший и свидетель ФИО7, а затем и сотрудники полиции, в поле зрения которых подсудимый постоянно находился, и, вследствие чего, Абдурахимзода ФИО32. не имел реальной возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом. Тот факт, что подсудимый выбросил сумку, когда увидел, что его преследуют, также свидетельствует о том, что у него не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он случайно выдернул сумку из рук потерпевшего и побежал, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что подсудимый подошел к нему в шапке, которая закрывала лицо подсудимого, и вырвал сумку из его рук.

Не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 у суда не имеется. 

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, признанные судом достоверными, суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств. Основания оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, с которой соглашается суд, а так же в силу презумпции невиновности, согласно которой «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ), суд считает, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, а действия Абдурахимзода ФИО33. необходимо квалифицировать в соответствии со ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку онсвоими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абдурахимзода ФИО34. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, не работает. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личностиАбдурахимзода ФИО35., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в вине лишения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Абдурахимзода ФИО36., совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурахимзода ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.04. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, денежные средства в сумме 144930 рублей, ежедневник, товарные накладные - возвращенные потерпевшему ФИО6 - оставить у потерпевшего; шапку и перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева