2-6108/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М., 

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» к ФИО1 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

В обоснование требований указано, что ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС собственником которого является Российская Федерация в лице Управления делами Президента РФ. Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН, земельный участок ответчика с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка истца. Границы земельного участка ответчика фактически сформированы за счет земельного участка истца в период, когда сведения о координатах местоположения границы были исключены из Государственного кадастра недвижимости на основании решения суда, которое в последующим было отменено. В свою очередь границы земельного участка истца восстановлены, данные границы пересекаются с границами земельного участка ответчика, сведения о котором внесены позднее, чем нарушаются права истца. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», за телеграммой по извещению не является. 

Третьими лицами Управлением Росреестра по Московской области и СНТ «Садко» извещенными надлежащим образом в судебное заседание представителей не направлено. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третьих лиц возможности явиться в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее. 

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 136 535 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, переданный на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский», что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 27.12.2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права № от 18.05.2011 г. (л.д. 9, 10).

Указанный земельный участок с 18.10.2010 г. поставлен на кадастровый учет в установленных границах в порядке раздела предыдущего участка с кадастровым номером № (л.д. 13-14).

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 г. по иску Н.Е.А. к ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» были удовлетворены требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и из ГКН исключены сведения о границах, координатах поворотных точек указанного участка (л.д. 18-21). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2015 г. заочное решение от 25.06.2013 г. отменено, в удовлетворении требований Н.Е.А. отказано (л.д. 22-27).

На основании указанного апелляционного определения сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были восстановлены.

Сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 внесены 27.12.2013 (л.д. 15-16).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ-221, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителя заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вноситься соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела границы земельного участка ответчика фактически сформированы за сет земельного участка истца в период, когда сведения о координатах местоположения границы были исключены из Государственного кадастра недвижимости на основании решения суда, которое в последующем было отменено. В свою очередь границы земельного участка истца восстановлены, данные границы пересекаются с границами земельного участка ответчика, сведения о котором внесены позднее.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.