К делу № 1-625 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Дворникова В.Н., 

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р., 

с участием государственного обвинителя Кистер А.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника подсудимой адвоката Новожилова В.Г.

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 января 2018 года около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении сауны «Золото» СПА отеля «Релакс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью и с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении сауны «Золото» СПА отеля «Релакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из кошелька гр. Потерпевший №1, находящегося на прикроватной тумбочке, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 63000 рублей. После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении не признаёт. Относительно предъявленного обвинения пояснила суду, что Потерпевший №1 приехал в ночной клуб «Барсук» в 5:30 утра ДД.ММ.ГГГГ. Она работала хостесом в данном заведении начиная с нового года, уже две недели на тот момент, работала вместе с ФИО2. Они с ними сидели, общались и он пояснил, что у него тяжелый момент в жизни, он разводится с женой, а она на 6-ом месяце беременности и ему необходимо было это обсудить. Сколько у него денег было в кошельке, она не видела. На момент его прихода он был выпивший. Он заплатил 15 000 администратору, после чего они вышли, подошли к таксисту ФИО21, ФИО19 его знала, так как он часто стоит возле клуба. Сели в такси, заехали в магазин, чтобы купить коньяк, ФИО19 купила за свой счет, за такси платил потерпевший. Когда приехали в отель, зашли в номер, выпили по 50 гр коньяка, пообщались, он рассказал, как ему плохо и тяжело, после чего ФИО19 сняла с него одежду, сделала ему массаж и уложила спать. Он попросил, чтобы ФИО19 осталась, поскольку он должен был за коньяк, и с утра они бы попили кофе. ФИО19 согласилась и осталась. Когда она тоже собиралась спать, ей позвонила ФИО6, сообщила, что она едет за город, у нее нет денежных средств, попросила положить ей денежные средства на телефон в размере 

<

***> рублей. ФИО19 занимала денежные средства ФИО6 на похороны, ранее у нескольких людей, у нее как раз накопилась сумма, после чего она решила съездить в банкомат. ФИО19 вышла из номера, подошла к администратору, которая видела, что она была с одним телефоном, без кошелька, без денежных средств. ФИО19 сказала, что сейчас уедет и снова приедет, просит потерпевшего не тревожить, потому что он спит. ФИО19 вызвала такси, съездила в банкомат, переслала денежные средства, которые накопила, людям, которым была должна и денежные средства в размере 

<

***> рублей на телефон ФИО6, после чего вернулась в отель. Сказала администратору, что вернулась, ей открыли дверь в номер, поскольку у нее не было ключей, она его комнату не проверяла, легла на диван другой комнаты, включила телевизор и смотрела передачи. Затем Потерпевший №1 проснулся, выскочил в зал с борсеткой и начал судорожно пересчитывать денежные средства, начал на нее кричать, спрашивать где денежные средства. ФИО19 ответила, что их не видела, затем он спросил, выходила ли она, на что ФИО19 ответила положительно, рассказала историю про поездку в банкомат, после чего он схватил ее за волосы, дал подзатыльника, бил по ногам, телу, о чем имеются соответствующие документы, начал ей угрожать. ФИО19 попыталась от него уйти и взять телефон, набрать полицию, но он телефон выхватил и выкинул в другой конец зала. ФИО19 ответила, что если он сам не позвонит в полицию, то она начнет кричать. После этого он позвонил администратору, чтобы те вызвали полицию, но ему отказали, сказали, что это его личные проблемы, на что он со своего телефона вызвал полицию. ФИО19 попросила обыскать ее, если он считает, что она украла у него денежные средства и вызвать полицию, которая во всем разберется. Полиция приехала, ее обыскали, денежные средства не обнаружили, обыскали номер, тоже ничего не обнаружили.

В свою очередь, вина подсудимой ФИО1 в умышленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра приехал в ночной клуб «Барсук», где находятся девушки легкого поведения. Одной из них являлась подсудимая. Туда он приехал отдохнуть. К нему подошла администратор, которая предложила отдохнуть с девушкой. Поскольку ночной клуб заканчивал свою работы, Потерпевший №1 попросил небольшую порцию алкоголя, и, поскольку сразу надо было рассчитаться, достал свой кошелек, где было большое количество денежных средств, что администратор также увидела, после чего и предложила услуги ФИО1, которая может составить ему компанию. Потерпевший №1 согласился и оплатил сумму в размере 15 000 рублей, после чего ему сказали, что он может ее взять с собой. Учитывая то, что он был женат, о чем он ФИО1 также говорил, они поехали в СПА-отель под названием «Релакс», никуда не заезжая. Он снял номер стоимостью 3-4 тысячи рублей в час, они поднялись в номер и, после того, как они в него зашли, сказал ФИО1, что не хочет с ней иметь никаких контактов, что она может уезжать, может оставаться, как ей удобно, поскольку он был женатым человеком. Она ответила, что останется, а после того, как поспит, поедет по своим делам. Потерпевший №1 пришел в спальню, снял с себя одежду, достал портмоне, проверил сумму, которая там лежит, и положил его с левой стороны от себя на ящик. Он был адекватным, не пьяным. Он пересчитал денежные средства, там было 280 000 рублей, поскольку знает, что девушки из подобных клубов достаточно часто воруют денежные средства. Также ФИО1 в клубе видела, что у него большое количество денежных средств. После этого он уснул, а проснулся в районе 11:30 утра следующего дня и начал одеваться. Когда взял в руки портмоне, почувствовал, что он стал полупустым, испугался. ФИО1 в этот момент находилась в соседней комнате. Из 300 000 рублей в нем осталось 90 000 рублей. Он понимал, что достаточно много потратил за ночь и понимал, что в кошельке не хватало 170 000 рублей. Он обратился к ФИО1 и спросил, где его денежные средства, на что она ответила, что их не брала. Соответственно у него появились негативные эмоции, он настойчиво стал требовать от нее ответа на вопрос, где его денежные средства, на что она сказала, что не брала их, а возможно их взяла горничная. Потерпевший №1 позвонил администратору отеля и спросил, заходил ли кто-либо, либо выходил из его номера, на что ему ответили, что ФИО1 выходила и заходила, больше никто не приходил. После этого он снова стал настойчиво спрашивать ФИО1, где его денежные средства, но она так и не ответила, на что Потерпевший №1 сказал, что в таком случае будет вызывать полицию. Он вызвал полицию, которой по приезду все объяснил. Они осмотрели помещение, затем пригласили в отделение полиции, где Потерпевший №1 написал заявление. В это время он предлагал ФИО1 вернуть денежные средства, пока еще не было поздно, но она отвечала отказом и сказала, что суд решит наш вопрос. До посещения клуба «Барсук» он был в караоке с ФИО12, где выпил одну бутылку пива. По его ощущениям нельзя сказать, что он был в алкогольном опьянении. В караоке он потратил около 10 000 рублей, в ночном клубе «Барсук» в общем 20 000 рублей, там же выпил 50 гр виски, и в отеле отдал авансом 10 000 рублей. После того, как он написал заявление в полицию, ФИО1 написала на него заявление о том, что он якобы нанес ей телесные повреждения. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата бывает нестабильной. Он уверен, что денежные средства похитила ФИО1, так как с 6 до 7 утра она была вне отеля, кроме того, как ему сказал директор ночного клуба «Барсук», ФИО1 недавно просила аванс, на что ей был дан отрицательный ответ, так как она тогда работала первый день. Администрация также поясняла, что она у кого-то занимала денежные средства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что ей знакома подсудимая, она является подругой уже более 2 лет. Хочет сказать сразу, что ее допрос может отличаться от того, что был на предварительном следствии, поскольку тогда она была пьяна. Говорила об этом следователю, но тот посчитал нужным ее допросить. В декабре 2017 года ФИО2 заняла денежные средства у ФИО1, поскольку у нее умерла бабушка. Необходимо было только на похороны 36 000 рублей, которые она и заняла. По обстоятельствам дела ей известно, что ФИО1 обвиняют в совершении преступления, что она украла денежные средства у мужчины, которого ФИО2 не знает. Деньги ФИО19 ей давала наличными. В последующем она отдавала ФИО19 по частям. Общую сумму отдала в мае 2018 г. Крупные суммы ФИО2 у ФИО19 не занимала. Максимум 1000 руб. Среднемесячный заработок у ФИО2 30 000 рублей. В период с декабря 2017 г по январь 2018 г. она летала в г.Москву, затем в г. Санкт-Петербург. Поездку ей опачивал ее молодой человек. В январе 2018 года она также давала ФИО1 около 2000-3000 рублей, в счет долга. Поскольку на допросе она была пьяна, подтверждает показания, которые дала в судебном заседании.

В связи с существенными разногласиями в показаниях, данных ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2, допрошенной на предварительном следствиии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает около двух лет, с ней познакомилась в ночном клубе девятка, они вместе работали хостесом, т.е. занималась встречей гостей и их сопровождением.В ноябре 2017 года она устроилась работать в ночной клуб «Барсук» расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность хостеса, в декабре 2017 года у нее умерла бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., для ее похорон были необходимы денежные средства, с этой целью она обратилась к ФИО1, у которой попросила занять денежные средства на похороны, ей необходимо было 25000 рублей, которые ФИО1 заняла у своих знакомых у кого именно оан не знает, но 25000 рублей она привезла ей наличными, так же она договорилась с ФИО1, что деньги она вернет по мере возможности, так же она еще много у кого заняла денежные средства. Так же она позвала работать в клуб «Барсук» свою знакомую ФИО1, она пришла работать в январе 2018 года, точную дату она не помнит, так как у нее постоянно списываю денежные средства с ее банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, она обратилась к ФИО1 с просьбой иногда класть ей на счет денежные средства, денежные средства списываются сее банковской карты из за больших долгов по кредитам и коммунальным услугам.В ходе общения с ФИО1 она периодически давала ей денежные средства для зачисления на ее банковскую карту, так как с ее карты постоянно удерживались денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она приехала на работу в клуб «Барсук», в котором уже находилась ФИО1 всю ночь она находилась на работе, около 05 часовутра ДД.ММ.ГГГГ она подошла к Администратору по имени Ольга, ее полных данных она не знает, которая выдала ей за смену около 5000 рублей, точную сумму она не помнит, возможно меньше или больше на несколько тысяч, после получения денежных средств она обратилась к ФИО1 которую она попросила положить их на ее карту, для того что быона их хранила, каких либо денежных средств 13 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не занимала у нее, денежные средства которые ей занимала ФИО1 в сумме 25000 рублей у своих знакомых, она вернула в конце января 2018 года, постепенно, а именно передавала ФИО13 небольшие суммы, а она в последующем переводила их людям, которые ей их занимали, кому именно ей не известно.Так же она,ФИО1 никогда не давал крупные суммы для зачисления на ее банковскую карту и дальнейшего возвращения денежных средств.На 13 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 должно было находиться около 20 или 30 тысяч рублей, в качестве ее сбережений, которые она ей периодически выдавала, деньги она ФИО1 давала, так как могла все деньги потратить и она не умеет копить денежные средства.В клубе «Барсук» она зарабатывала около 30 или 40 тысяч рублей вместе с чаевыми и процентами от проданных коктейлей, график работы пять суток через два дня, пять суток работаеют два дня отдыхают, денежные средства, выдавали каждый день по немного, разово заработную плату она не получала.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в г. Санкт Петербург, в данную поездку она ездила за счет подруги, так как у нее денежных средств не было, по возвращению она вышла на работу. Может с уверенностью сказать, что она в 2018 году ФИО1 никогда не давала ей суммы более 10000 рублей для зачисления на ее банковскую карту.Так же может точно сказать, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 денежные средства в сумме 36000 рублей ей для возврата долгов не давала, так как у нее их не было, так же 5000 рублей в данные дни она ей не занимала, она лишь утром ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 сумму в размере около 5000 рублей для зачисления на ее банковскую карту, считает, что она сообщила ложные сведения. Так же может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, точного времени она не помнитона зная, что у ФИО1 на ее банковской карте находились ее денежные средства, она попросила ФИО1 положить ей на ее телефон 

<

***> рублей, в этот момент ФИО1 сообщила, что она едет в такси в банкомат, для того, что бы перевести маме денежные средства, какую сумму она ей не сказала, она попросила ФИО1 положить ей на телефон 

<

***> рублей, на что ФИО1 сказала хорошо, через некоторое время ей на телефон поступили 

<

***> рублей.до данного телефонного звонка с просьбой она ей не звонила. В тот же день примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, которая сообщила, что она находится в полиции и ее кто-то избил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил суду, что подсудимая ему не знакома, потерпевший является его другом. Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, занимается металлопластиковыми окнами, сколько зарабатывает, Василенеко не известно. ДД.ММ.ГГГГ он виделся с потерпевшим у него дома, это было в 19:00. Ближе к 23 часам они поехали караоке-клуб, где отдыхали. Портмоне Потерпевший №1 лежало на столе. Счет они оплачивали пополам. Где-то около 3-4 часов ночи следующего дня он уехал домой. После этого узнал, что у Потерпевший №1 украли денежные средства. Накануне, в магазине, Потерпевший №1 расплачивался за покупки и ФИО3 увидел, что у него была немаленькая сумма денежных средств купюрами по 5 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что она постоянно проживает по вышеуказанному адресу с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с конца января 2018 по настоящее время нигде не работает, охарактеризовать свою дочь может только с положительной стороны, не пьет не курит, ранее в фактах хищения никогда замечена не была.ДД.ММ.ГГГГ ночью или рано утром точно уже не помнит, ей позвонила ее дочь ФИО1 сообщила ей что она домой не приедет так как она задерживается на работе, так как приехал ее знакомый клиент, который сильно пьян и у него произошел конфликт с беременной женой, произошел словестный конфликт и ему необходимо выговориться, и что они приехали в СПА Отель «Релакс», точный адрес ей не известен, для того, что бы поговорить, так же сказала, что вышеуказанный мужчина спит пьяный и она его бросить боится так как очень сильно пьян, так же мог захлебнуться рвотными массами, так же ее дочь сказала что переведет ей деньги так как после Отеля она домой не собиралась, точная сумма денежных средств которые ей собиралась перевести ее дочь ей известна не была, так же ее дочь сказала, что когда ей заплатят на работе, она ей еще даст или переведет денежные средства на ее карту. 14.01.2018г. около 08 часов утра ей на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, что за сумма поступила на ее карту, ее дочь не сообщила, она поняла, что ее дочь отправила деньги для того, что бы она их потратила на коммунальные услуги и продукты питания, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 или 20 часов вечера ее дочь ФИО1 ушла из дома на работу, при этом у нее с собою крупной денежной суммы не было, было около 3000 рублей, от дочери ей стало известно, что деньги которые поступили ей на карту ей дала ее подруга по имени ФИО6 ее полных данных она не знает. Считает, что ее дочь ничего противоправного не совершала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с 2013 года он работает в ООО «Такси Сатурн» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, осуществлял перевозки граждан по г. Краснодару на своем личном автомобиле марки Пежо 408

<

данные изъяты>, около 07 часов 30 минут в программу пришел заказ на адрес 

<

адрес>, релакс, так как он находился недалеко от адреса он принял данный заказ и выехал на адрес, прибыв на место отправил сообщение о прибытии оператору, через несколько минут и СПА отеля «Релакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышла молодая девушка, лицо которой он не запомнил, которая попросила отвезти ее Сбербанк по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего он на автомобиле повез девушку с Сбербанк расположенный в районе пересечения улиц Севастопольской и Северной, через несколько минут прибыв на место девушка вышла из автомобиля и ушла в Сбербанк, что она там делала ему не известно, вернулась примерно через пять минут, после чего девушка попросила отвезти ее обратно в СПА Отель «Релакс», что он и сделал. Прибыв к СПА отелю «Релакс» девушка расплатилась за поездку и ушла в СПА отель «Релакс». он не помнит, что бы девушка с кем либо разговаривала по телефону. Так же во время следования в банк и обратно они никуда не заезжали и нигде не останавливались. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «ХАММАМ» в должности администратора, в ее обязанности входит контроль за работай сотрудников, размещение гостей, расчет гостей. По факту событий ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она как обычно приехала на работу на смену в СПА отель «Релакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где поменяла Свидетель №4 которая проработала сутки, как обычно приняла смену, ФИО7 сообщила, какие номера и сауны заняты т.е. в которых находятся гости. Около 12 часов точного времени она не помнит из сауны «Золото» поступил звонок от мужчины который ее снимал Потерпевший №1, который сообщил, что девушка которая прибыла с ним похитила у него денежные средства около 200000 рублей и попросил позвонить в полицию, после чего мною была выполнена просьба клиента. Через некоторое время приехали сотрудники полиции которые прошли в сауну «Золото» к Потерпевший №1, который находился в сауне с девушкой которая пришла с ним. Так же ее в указанный день совместно с сотрудниками полиции были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные на четвертом этаже около сауны «Золото», на которых было видно, что в сауну «Золото» сотрудники ООО «ХАММАМ» не заходили, из сауны выходила только девушка которая пришла совместно с Потерпевший №1 и имела доступ в указанную сауну, после чего отсутствовала около 20 минут, а затем вернулась обратно в сауну, во время отсутствия девушки, кто либо из сотрудников ООО «ХАММАМ» в сауну «Золото» не заходил. В настоящее время видео запись не сохранилась. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с декабря 2014 года она работает в ООО «ХАММАМ» в должности администратора, в ее обязанности входит контроль за работай сотрудников, размещение гостей, расчет гостей.По факту событий ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она как обычно приехала на работу на смену в СПА отель «Релакс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени она не помнит в СПА отель «Релакс», зашел мужчина с девушкой, как позже она узнала гр. Потерпевший №1, который арендовал помещение сауны «Золото», денежные средства у Потерпевший №1, имелись так как он сразу оставил предоплату за сауну в размере около 5000 рублей, точную сумму она не помнит, данных гостей проводили в помещение сауны, больше в помещение сауны сотрудники не заходили.Точного времени она не помнит, около 07 часов 00 минут или 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., из помещения сауны «Золото» вышла девушка ее данных она не знает, ранее не видела, которая пришла совместно с гр. Потерпевший №1, спустилась на первый этаж и направлялась по направлению выхода из СПА Отеля Релакс, у девушки она спросила вы уходите, на что девушкаответила, что не уходит, примерно через полчаса вернется, после чего вышла из СПА Отеля, куда именно направилась девушка ей не известно, вернулась через 20 или 30 минут, и вновь зашла в помещение сауны «Золото», в отсутствие девушки в помещение сауны кто либо из сотрудников СПА Отеля не заходил, каких либо заказов из данной сауны не поступало в указанный период. Работу она окончила в 08 часов, после чего передала смену Свидетель №3 Юле, и ушла домой. В последующем ей стало известно, что гр. Потерпевший №1, сообщил, что у него девушка с которой он пришел в сауну, похитила денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с 2005 года она работает в ООО «Клуб Калашникофф» в должности директора, в ее обязанности входит общее руководство клубом, заключение договоров, аренда, прием граждан на работу, организация занимается оказанием услуг в сфере развлечения, к организации относится клуб «Барсук» расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Клуб Калашникофф» никогда не работала, с заявлением о трудоустройстве не обращалась, в период с 13 на ДД.ММ.ГГГГ пришла в клуб «Барсук» расположенный по адресу: 

<

адрес>, на стажировку, собиралась устроиться на должность танцовщицы, однако ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГг., на стажировку не вышла по какой причине ей не известно каких либо данных о себе так же не оставляла, срок стажировки составляет от 03 до 07 дней, в указанный период времени за стажировку заработная выплата не выплачивается, ФИО1 заработную плату в организации никогда не получала так как не работала. Предоставить в адрес характеристику и копию договора на ФИО1 так же не представляется так как последняя никогда ее сотрудницей не являлась, охарактеризовать ее за один день стажировки не может.Так же обеспечить явку администратора работавшего в период с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. не может, поскольку в указанный день на стажировке находилась девушка по имени Ольга ее полных данных у нее нет, так как она не прошла стажировку, как ее можно будет найти ей не известно. В клубе «Барсук» по адресу: 

<

адрес>, интим услуги не оказываются, имеется только оказание концумации – общение с клиентом за столиком. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, принятого у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06 часов до 12 часов ранее не знакомая девушка путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 170000 рублей, из кошелька, находившегося в помещении сауны СПА ОТЕЛЯ «Релакс», по адресу: 

<

адрес>, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотренопомещение сауны «Золото» в СПА отеле «Релакс», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотраничего обнаружено и изъято ничего не было. 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении каб. 67 ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемой ФИО1 была изъята справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ по счету №. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы (документы) изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ по счету №. 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, у специалиста СПМ ОЭБ УБ Краснодарского ГОСБ №8619 ПАО Сбербанк ФИО15 была изъята выписка по движению денежных средств по счету № на имя ФИО1, на электронный носитель СD-R диск «Verbatim».

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы (документы) изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк» СD-R диск «Verbatim», на котором содержится выписка по движению денежных средств по счету № ФИО1.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель просил уменьшить сумму причинённого ущерба до 63 000 рублей, не изменяя квалификацию совершенного преступления, так как факт хищения денежных средств подтверждается банковскими переводами с карты обвиняемой. Движения переводов, предоставленных в суд, подтверждают факт хищения в размере 63 000 рублей. Показания потерпевшего, в части того, что подсудимая похитила 170 000 рублей, имеющимися у суда данными не подтверждается. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по своему внутреннему убеждению суд оценивает их критически. Доводы, изложенные подсудимой оцениваются судом как способ самозащиты и возможность избежать ответственности за содеянное. Озвученные подсудимой и защитником версии о невиновности опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а так же письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд так же критически относится к версии подсудимой и защиты, о том, что уезжая из номера потерпевшего для зачисления себе на счет и дальнейшего перечисления последующим адресатам денежных средств, она имела при себе личные денежные средства, которые ей заняли знакомые, а так же дала на хранение свидетель ФИО2 Данная версия опровергнута показаниями самой свидетеля ФИО2, которая давала непоследовательные показания, а так же оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома, ФИО1 при себе имела около 3000 рублей, а в 8:00 ДД.ММ.ГГГГ она уже перечислила в адрес первой 25000 рулей. Версию подсудимой о том, что она поехала на встречу с ранее не знакомым ей клиентом с большой суммой наличных денег на руках, которые ей передала свидетель ФИО2 на кануне суд находит не состоятельной, так как она противоречит здравому смыслу.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их правдивыми и последовательными, в части произошедшего, так как они подтверждены материалами уголовного дела и подтверждены показаниями свидетелей, при этом суд не может согласиться с показаниями потерпевшего относительно суммы ущерба в размере 170 000 рублей, так как документального подтверждения этому не имеется. Кроме того, из показаний Потерпевший №1 установлено, что точную сумму ущерба он сам назвать не может, так как на кануне был в алкогольном опьянении.

Оценивая доказательства в их совокупности на предмет относимости и допустимости, суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав подсудимую во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о ее вменяемости, так как ее поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступление против собственности.

Учитывая, что подсудимая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления она действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражают аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 7», не состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, судом признано наличие на иждивении у ФИО1 нетрудоспособной матери пенсионного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда суд полагает удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании факт хищения денежных средств подтверждается банковскими транзакциями по карте подсудимой. Движения переводов, предоставленных в суд, подтверждают факт хищения в размере 63 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 63 000 рублей. 

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада за период с 13 января 2018г по 30 января 2018 года по счету №; СD-R диск «Verbatim» с выпиской по счету №, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –