Дело № 2-1382/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007037-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., 

с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение СФР, ОСФР по ЧР) о признании незаконным отказа в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью его отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцом были предоставлены все документы, подтверждающие, что он проживал совместно с отцом по адресу: 

<

адрес>, является студентом дневного отделения очной формы обучения 5 курса на факультете истории, филологии, управления и права 

<

данные изъяты>», то есть является лицом, обладающим правом на получение указанной пенсии.

Согласно справки вышеуказанного учебного заведения период моего обучения в педагогическом университете ДД.ММ.ГГГГ

С данным отказом истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Отец ежедневно переводил истцу денежные средства на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Справкой о движении средств. Так же отец производил оплату поквартирных платежей (за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг), в том числе и за него, покупал продукты, одежду, обувь, необходимые лекарства, письменные принадлежности, обеспечивал все его нужды, так как своих доходов истец не имел, находился на его полном содержании.

Получение двух платежей по Агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Морион» носило разовый характер, не свидетельствует об осуществлении им трудовой деятельности, т.к. он обучается на дневном отделении, не имеет возможности работать. Заключил указанный агентский договор для привлечения абонентов - физических лиц к услугам связи, оказываемым Принципалом. Разовое вознаграждение по указанному договору носило временный характер и не свидетельствует о регулярном получении мною дохода. Данный договор расторгнут, т.к. он не имеет возможности осуществлять по нему деятельность, являясь студентом дневного отделения. Никаких доходов он не имеет.

Просит суд:

1. Признать решение ответчика об отказе ФИО1 в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

2. Обязать ответчика назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти отца – ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (до окончания обучения в 

<

данные изъяты>).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 уточнил исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным. Обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца и произвести ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить, указав, что ООО «Морион» нанимает агентов для привлечения абонентов (клиентов) в сеть «Мегафон». Он занимался привлечением клиентов по домашнему интернету и мобильной связи. Устроился работать после окончания экзаменов в ДД.ММ.ГГГГ работал всего два месяца, ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО3 занимался грузоперевозками, работал неофициально на себя на собственной автомашине «

<

данные изъяты>». Точный доход отца он не знает, возможно больше 50.000 руб. Мама ФИО2 работает в магазине «

<

данные изъяты>» в отделе персонала. Доход составляет около 40.000 руб. Отец ему покупал одежду, перечислял денежные средства на банковскую карту, оплачивал учебу в институте и в автошколе, купили телефон 

<

данные изъяты> за 50.000 руб. Помощь отца была для него основным источником дохода.

На судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии не явился, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили суду письменный отзыв на иск (л.д.29), в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно сведениям ИЛС умершего ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он трудовую деятельность не осуществлял. Кроме того, на дату смерти ФИО3 истец осуществлял трудовую деятельность. Таким образом, истцом документально не доказано его нахождение на иждивении отца — ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить, указав, что с ФИО3 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти супруга. От брака имеют сына ФИО1 Все вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 решил уйти с последнего места работы и заняться личным делом, а именно грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ приобрели в кредит автомобиль «

<

данные изъяты> 6-ти метровый. Клиентов ФИО3 находил через знакомых и человека, с которым вместе работал. Это 

<

данные изъяты> который искал ФИО3 грузы и получал за это проценты, как диспетчер. В ДД.ММ.ГГГГ машину продали. После смерти супруга она нашла его блокнот, где он фиксировал грузоперевозки, дату, маршрут рейса и стоимость. В связи со смертью супруга все расходы несет она одна, получаемого ею заработка не хватает. Помощь и доходы мужа были основными в семье. Все крупные затраты осуществлял супруг: оплата обучения на 1 курсе университета, оплата обучения в автошколе, покупка телефона, ежедневные расходы, расходы на мобильную связь, покупка одежды, оплата коммунальных услуг, а также оплачивал учебные командировки. Расходы, которые несла она, в основном это продукты питания, хозяйственные товары для домашнего использования, предметы личной гигиены. Она работает в АО «

<

данные изъяты>») специалистом по работе с временным персоналом. Оклад на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 38.000 руб. Ее сын ФИО1 действительно какое-то время работал в ООО 

<

данные изъяты> по агентскому договору, консультировал людей по подключению интернета. Работа была временная, во время летних каник

<

адрес> источников дохода, кроме заработной платы не имеет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции РФ).

В силу пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на социальную пенсию.

П. 3 данной статьи предусматривает, что гражданам, указанным в пп.3 п.1 названной статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

На основании п.6 ст.5 ФЗ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 п.1 ст.4 названного Федерального закона.

Согласно пп. 8 п.1 ст.8 данного закона, к гражданам, имеющие право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, отнесены нетрудоспособные граждане.

В ст.13 Федерального закона № 166-ФЗ указано, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленные в судебном порядке).

Перечень, лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 указанного закона. В их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.4 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ).

При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагаемся и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможность приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017г. 36-П, от 27 ноября 2009г. № 18-П, определение от 17 декабря 2001г. № 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они до достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЧР с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 было отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.11 Закона № 166-ФЗ по причине осуществления трудовой деятельности на дату смерти кормильца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. в г.Чебоксары, в графе отец указано - «Пушкин Сергей Константинович», в графе мать - «Пушкина Вера Вячеславовна», что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГСа администрации Ленинского района г.Чебоксары (л.д.7).

Согласно свидетельства о заключении брака №, ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия «Пушкина».

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГСа администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД» следует, что ФИО3 и ФИО1 были постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1 исполнилось 18 лет.

Таким образом, на момент смерти отца ФИО3, истец ФИО1 достиг возраста 18 лет, являлся членом семьи умершего.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 является студентом очной формы обучения Факультета истории, филологии и управления и права 5 курса, приказ о зачислении №-офо от ДД.ММ.ГГГГ., период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему была начислена стипендия, всего в размере 190.666,33 руб.

Кроме того, представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого ФИО2 обязуется оплатить за обучение ФИО1 по образовательной программе 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, сроком 5 лет, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 370.000 руб. 

При этом, в решении Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на дату смерти кормильца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям, имеющимся в распоряжении ОСФР, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. Документы о полном содержании или получении от умершего кормильца помощи, которая была постоянным и основным источником к существованию, не представлены. 

Согласно сведениям ИЛС ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>». (л.д. 38-45)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работал во время летних каникул, доход составлял 40.000 руб. в месяц. 

Согласно сведениям ИЛС ФИО2, последним периодом работы указан: АО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица на имя ФИО3 следует, что последним местом работы указано – ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-45)

Из ответа УФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах и суммах налога физического лица за периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ФИО3 и за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в налоговый орган не поступали.

Согласно сведениям УФНС по ЧР, ФИО1 и ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) не зарегистрированы. (л.д. 27) 

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Морион» (Принципал) и ФИО1 (Агент) следует, что агент по поручению принципала и от своего имени и за счет принципала выполняет действия по привлечению абонентов – физических лиц за вознаграждение (л.д. 14-18).

При этом, получение двух платежей по Агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом с ООО «Морион», носило разовый характер, и не свидетельствует об осуществлении им трудовой деятельности на постоянной основе.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он заключил указанный агентский договор для привлечения абонентов - физических лиц к услугам связи, оказываемым ООО «Морион». Разовое вознаграждение по указанному договору носило временный характер. Данный договор был расторгнут, т.к. он не имел возможности осуществлять по нему деятельность, поскольку является студентом дневного отделения. Никаких доходов, кроме стипендии, он не имеет.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 материально поддерживал сына ФИО1, предоставив в качестве доказательства справку АО «Тинькофф Банк» о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12)

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что у ФИО3 в собственности был автомобиль – «Газель», на котором он занимался частными перевозками грузов, его ежемесячный доход от данной деятельности составлял от 35.000 руб. до 50.000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств представлены копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копии доверенностей, счет-фактур, товарных накладных, актов. Также представлены доходы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ., в виде свода поступлений денежных средств, а также блокнот ФИО3 в котором он отражал свою работу и денежные средства.

Также ФИО3 приобретал истцу одежду, продукты питания, покупал телефон, оплачивал обучение в ВУЗе, обучение на вождение в автошколе. 

Законодателем не установлен обязательный критерий об осуществлении трудовой деятельности до момента смерти, в качестве единственного основания для установления пенсии по случаю потери кормильца.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца, достигшего совершеннолетия, на иждивении отца нашел свое подтверждение, он получал от отца материальную помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств существования, при этом мать истца сопоставимого дохода с умершим не имела, и ее дохода было явно недостаточно, чтобы содержать сына. Доход, который ФИО1 получил на момент смерти отца ФИО3 был непостоянным, работал во время летних каникул, и он не являлся для него достаточным для проживания. 

Утверждение ответчика об отсутствии оснований полагать, что оказываемая ФИО3 помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, поскольку у ФИО3 не было официального заработка и он трудовую деятельность не осуществлял, а потому, документов, свидетельствующих о нахождении истца на полном содержании умершего либо получении от него помощи, являвшейся постоянным и основным источником средств к существованию, несостоятельно. Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п. 

В связи с установленными обстоятельствами суд усматривает достаточные основания для признания незаконным решения Отделение ПФР от 22.07.2022г. об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". 

В силу ч.1 ст.23 Закона N 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (п.1 ст.22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (п.2 ч.10 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца об обязании назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, т.е. с 01.10.2023г., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ч. 3 названного закона, гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является незаконным.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с ч.1, ч.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР- Чувашии (№) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) социальную пенсию по случаю потери кормильца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024г.