РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 12 января 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.А. и начальника отделения ФИО2 Г.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которого указано, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, в дело представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что 01.12.2025г. вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО9, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП по КК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которого указано, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установлены статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Более того, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.12.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы административного истца являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1,2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к начальнику отделения ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский