Дело № 2-1938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с указанным иском к АО «Саратовские авиалинии», просил суд: 1) расторгнуть договор перевозки пассажира, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Саратовские авиалинии»; 2) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки, то есть 1146 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32088 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня удовлетворения требований истца; 3) взыскать с ответчика в пользу истца стоимость билетов в размере 38200 руб.; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; 5) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца; 6) взыскать с ответчика судебные расходы на отправку претензии в размере 79 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключены договоры воздушной перевозки. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ у ответчика аннулирован сертификат эксплуатанта. Рейсы перевозчика отменены. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате стоимости билетов, однако ответчиком данное требование не удовлетворено. В связи с этим истцом исчислена неустойка в соответствии с законом о защите прав потребителей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, понесены судебные расходы на отправку досудебной претензии.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 310, 401, 784, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 103, 105, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал частично, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчиком денежных средств за авиабилет.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» заключены договоры воздушной перевозки:

билет № по маршруту Ижевск-Симферополь-Ижевск (рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, тариф 19100 руб.;

билет № по маршруту Ижевск-Симферополь-Ижевск (рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ) на имя Б.Н., тариф 19100 руб.;

билет № по маршруту Ижевск-Симферополь-Ижевск (рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ) на имя Б.Д., тариф бесплатно.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от 30.05.2018 N 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта с 31.05.2018 года.

В связи с этим рейсы АО «Саратовские авиалинии», в том числе указанные в договорах воздушной перевозки с ФИО1, были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости билетов.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена АО «Саратовские авиалинии», о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ, после подачи истцом искового заявления в суд, ответчик АО «Саратовские авиалинии» возвратил денежные средства, уплаченные ФИО1 по договорам воздушной перевозки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226 указанных Федеральных авиационных правил).

В силу пункта 227 указанных Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Пунктом 231 указанных Федеральных авиационных правил установлено, что возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 года № 155, установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата провозной платы при отказе (в том числе, вынужденном) пассажира от полета.

Вместе с тем, какие-либо конкретные сроки возврата провозной платы пассажиру законом не установлены.

По материалам дела судом установлено, что отказ ФИО1 от договора воздушной перевозки был вынужденным, поскольку имел место вследствие аннулирования сертификата эксплуатанта у АО «Саратовские авиалинии».

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 отказ от договора авиаперевозки был обоснованным.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки считается расторгнутым с момента получения АО «Саратовские авиалинии» соответствующего требования.

С учетом этого, а также поскольку АО «Саратовские авиалинии» провозная плата была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о расторжении договора воздушной перевозки и взыскании провозной платы удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком до принятия судом решения по делу.

Вместе с тем, по материалам дела суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Саратовские авиалинии» были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя ФИО1 о возврате провозной платы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52716 руб., исходя из расчета: 38200 х 3 % х 46 = 52716, где 38200 руб. – цена договора, 3 % – размер неустойки, 46 – количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается ценой договора (38200 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с установлением судом факта нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 79 руб. 46 коп. судебных расходов в связи с направлением досудебной претензии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 38200 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1000 рублей компенсации морального вреда, 19100 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 79 рублей 46 копеек судебных расходов на направление почтовой корреспонденции.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские Авиалинии» в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 1646 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников