Дело № 1-397/18

Поступило в суд 26.12.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чернаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Громыко В.А.,

представившего ордер ** от **** и удостоверение **,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а, *

* 

*,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления им совершены в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

15.11.2018 около 17 часов 20 минут ФИО1 находился в здании пригородного железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение.

Тогда же ФИО1 был замечен полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Новосибирск (далее - ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск) Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Действуя правомерно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 17.02.201 1 № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, Потерпевший №1 для пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, потребовал от последнего прекратить свершение противоправных действий. В ответ на это, 15.11.2018 около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании пригородного железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на *** Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

При этом Потерпевший №1 воспринимал грубую нецензурную брань ФИО1 в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

Преступление № 2.

15.11.2018 около 17 часов 20 минут ФИО1 находился в здании пригородного железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***. После совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и публичного оскорбления представителя власти - полицейского Потерпевший №1, последний потребовал от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий и проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск, однако ФИО1 отказался подчиниться законным требованиям Потерпевший №1 и 15.11.2018 около 17 часов 20 минут, находясь в здании пригородного железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск Потерпевший №1 по исполнению служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы и не менее одного удара головой в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щечной области в виде гиперемии (покраснения), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Громыко В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и наступившими последствиями. 

Адвокат Громыко В.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чернакова Е.В. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Его же действия по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по первому и второму преступлениям, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении указанных преступлений подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, так как он, если бы был трезвым, не совершил бы указанных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание – ВИЧ-инфекцию. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 18.11.2018 (л.д. 26-27). 

Данное объяснение дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий и содержит сведения об обстоятельствах совершения им вышеописанных преступлений. 

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенных преступлениях по первому и второму эпизоду, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство по первому и второму эпизодам.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против порядка управления и потому представляющих повышенную общественную опасность, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанные преступления через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания по первому преступлению в виде исправительных работ, а по второму преступлению - в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также всю совокупность данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, а также для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору * от ****, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору * от **** подлежит отмене, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не предъявлялся.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Яковлевой Е.Г., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору * от ****, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору * от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Яковлевой Е.Г. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.