Дело № 2-200/2025 В окончательной форме 

УИД 47RS0016-01-2024-001145-07 изготовлено 27.01.25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 января 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.

с участием прокурора Архип Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором после уточнения иска просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 000 рублей, убытки в размере 13 137 рублей, утраченный заработок в размере 54 000 рублей.

Требования мотивировали тем, что 18 апреля 2023 года в 08 часов 02 минуты ФИО4, управляя автомобилем Хонда Civic, государственный регистрационный знак №, у дома № 2 по ул. Красных Фортов г. Сосновый Бор Ленинградской области, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие этого в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указывали, что ФИО4 добровольно возместила вред в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, ссылались на то, что размер компенсацию морального вреда ими оценивается в сумме 500 000 рублей. При этом расходы, связанные с проездом к месту обследования и лечения ФИО2 составили 13 137 рублей, а утрата заработка ФИО3, занятой уходом за несовершеннолетней ФИО2, составила 54 000 рублей (л.д. 105-106).

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцом ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонилась.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 этой же статьи). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку походу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года в 08 часов 02 минуты ФИО4, управляя автомобилем Хонда Civic, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, со стороны дома № 10 по ул. Красных Фортов в сторону пересечения улиц Солнечной и Красных Фортов, нарушила правила проезда пешеходного перехода, а именно: не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. В результате этого ФИО4 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО2, чем причинила ей вред здоровью средней тяжести (листы 58-60 дела № 5-193/2023).

Согласно заключению № 32 от 14 июля 2023 года, составленному в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении экспертом ФГБУ Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства», у ФИО2 были выявлены следующие повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, перелом I плюсневой кости правой стопы без смещения.

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года по делу № 5-193/2023 от 19 октября 2023 года, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), с назначением наказания в виде административного штрафа размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданину», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом того, что истец ФИО2 в результате действий ответчика испытывала физическую боль и нравственные страдания, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень вины нарушителя, поведение ответчика (возмещение вреда в сумме 20 000 рублей), индивидуальные особенности истца (малолетний возраст на момент причинения вреда), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 была занята уходом за несовершеннолетней ФИО2 Период нетрудоспособности ФИО2 в связи с уходом за ребенком составил 100 дней (л.д. 60-64).

Исходя из размера среднемесячного заработка истца, а также периода ее нетрудоспособности, с ФИО4 в пользу ФИО3 размер утраченного заработка составляет 180 000 рублей / 12 месяцев / 29,3 х 100 = 51 194 рубля 53 копейки. Вместе с тем, размер такого возмещения ограничен размером предъявленных истцом требований – 47 162 рубля 97 копеек.

Расходы на приобретение бензина возмещению не подлежат, так как в материалы дела не представлены доказательства несения таких расходов именно с обращением в медицинские организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 47 162 рубля 97 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

В отношении решения ответчик вправе подать заявление о его отмене через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В случае вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчиком оно может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения такого определения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Истцами заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья