Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2017

Дело № 2-2996/2017 РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранения препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу 

<

 адрес >. Другой половиной указанного земельного участка владеет ответчик. Общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 570 кв. м, при этом в фактическом пользовании истца находится часть земельного участка площадью 170 кв. м, а в пользовании ответчика часть участка площадью 400 кв.м.

По мнению истца, ответчик самовольно и без согласия долевого собственника возвел забор, засадил участок земли садовыми растениями и поставил теплицу.

Истец считает, что действиями ответчика по использованию большей части земельного участка нарушается право истца на пользование земельным участком соразмерно доле в праве собственности на него.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений исковых требований (л. д. 106-108), просила определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу 

<

 адрес >, общей площадью 570 кв. м. между ФИО1 и ФИО2:

передать в пользование ФИО1 285 кв. м по следующим координатам: 

Номер

X

Y

Меры линий

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

передать в пользование ФИО2 285 кв. м по следующим координатам:

Номер

X

Y

Меры линий

<

 данные изъяты > 

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании 1/2частью земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > и возложить обязанность на ФИО2 демонтировать с территории земельного участка деревянный забор, границы которого расположены между точками 3 и 4, точками 15 и 16 (согласно приложения 

<

 № > к заключению кадастрового инженера от 10.05.2017.), а также демонтировать теплицу, находящуюся в определенных в границах пользования земельным участком ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец полностью исковые требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что необходимо сохранить существующий порядок пользования земельным участком. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, извещено надлежаще, ходатайств не представило, представитель не явился. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, следует из выписки из ЕГРН от 21.07.2017, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 570 кв. м. в размере по 1\2 доли в праве каждый (л. д. 39-41).

Права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, сторонами не зарегистрированы в ЕГРН.

Из правоустанавливающих документов следует, что ФИО1 принадлежит 1\2 доли в праве собственности на дом полезной площадью 54.8 кв.м., расположенный по адресу 

<

 адрес > на основании договора купли - продажи от 06.11.1985 (л. 

<

...>). 

ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на дом. полезной площадью 60,1 кв. м., расположенный по адресу 

<

 адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.1991 (л. д. 69).

Фактически как следует из объяснений сторон, представленных сведений из технического паспорта здания по состоянию на 24.11.2014 (л. д. 78-87), сведений из заключения кадастрового инженера от 10.05.2017 ( л. д. 8-23) существует единый жилой дом, к которому сделаны пристрои.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что по адресу 

<

 адрес > поставлены на кадастровый учет объекты:

Жилое помещение кв. 2 площадью 50 кв. м. (л. д. 47-49 )

Жилое помещение кв. 1 площадью 20. 5 кв. (л. д. 50,51)

Жилой дом площадью 97,6 кв. м. (л. д. 52,52 )

Жилой дом площадью 70, 5 кв. (л. д. 55)

По состоянию на 07.02.2005 согласно техническому паспорту здания площадь дома была 70,5 кв. м., в том числе учтено 2 жилых помещения в доме: площадью 50 кв. м. кв. м. и 20,5 5 кв. м. (л. 

<

...>).

Из технического паспорта по состоянию на 24.11.2014 фактически существует 2 жилых помещения в доме: площадью 76,9 кв. м. и 20,5 5 кв. м., общая площадь 97, 4 кв. м. (л. д. 86,87).

Площадь изменилась за счет пристроя площадью 21,9 кв. м., обозначенного в паспорте здания под № 10 (л. д. 87).

Ответчик пояснил, что именно он возвел дополнительный пристрой, обратился в ЕМУП «БТИ» за описанием всего объекта недвижимости.

Стороны в судебном заседании однозначно, не оспаривая пояснения друг друга, пояснили какие части в составе дома с учетом пристроек фактически принадлежат каждой стороне: номера на плане: истцу - №№ 5,7,8,9: ответчику - №, № 1,2,3,4,10, лит а4.

Представленный технический паспорт здания по состоянию на 24.11.2014 содержит наименование, площади всех помещений, пристроек, не оспаривается сторонами, что позволяет при определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, учесть фактически сложившееся пользование каждой из сторон своей частью жилого дома с учетом произведенных пристроек.

Таким образом, согласно выданным до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающим документам на жилой дом стороны обладают правом общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом, исходя из правоустанавливающего документа ответчика, выданного позднее, площадью 60,1 кв. м.

Фактически в настоящее время проведена техническая инвентаризация надлежащим органом, которым установлено, что на 24.11.2014 существует один дом, в котором имеется 2 жилых помещения в доме: площадью 76,9 кв. м. и 20,5 кв. м. Общая площадь здания 97, 4 кв. м. Со стороны помещения истца также имеется пристрой №№ 8,9 площадью 6, 45 кв.м. (л. д. 87).

Узаконение, регистрация права на дом площадью 97,4 кв. м. сторонами не производилась.

Вместе с тем, так как стороны не оспаривают фактическое наличие у каждого у них в пользовании своей части дома, а именно у истца - помещения площадью 20,5 кв. м. и пристроев №№ 8,9 площадью 6, 45 кв. м., у ответчика - помещения площадью 76,9 кв. м., при определении порядка пользования земельным участком суд учитывает указанное обстоятельство, а именно факт нахождения у каждой из сторон в пользовании конкретной части жилого дома, в том числе с учетом построек, узаконение которых не производилось. 

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от 10.05.2017 (л. д. 8-23), из которого следует, что площадь находящийся в общей долевой собственности сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > установлена в соответствии с земельным законодательством, содержится в ЕГРН, площадь составляет 570 кв. м. (л. д. 8). По результатам измерений фактическая площадь составляет 610 кв. м. (л. д. 9).

Стороны неоднократно в судебном заседании подтверждали, что обладают правом на земельный участок площадью 570 кв. м., намерены именно таким участком пользоваться. 

Кадастровым инженером в заключении указано, что в связи с тем, что фактические границы участка по 

<

 адрес > отличаются от юридических приведены значения площадей, фактически используемых собственниками с учетом границы по данным сведений ЕГРН (юридическая граница) (л. д. 10):

170 кв. м - площадь части земельного участка, фактически используемая ФИО1 с учетом юридической границы;

400 кв.м. - площадь части земельного участка, фактически используемая ФИО2 с учетом юридической границы.

Суд также приводит данные из заключения кадастрового инженера о площадях фактически используемых без учета юридических границ, то есть с нарушением границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН: ФИО1 использует - 181 кв.м., ФИО2 - 430 кв.м. (л. д. 10).

Кадастровым инженером разработано было два варианта раздела земельного участка для использования сторонами.

Изначально истцом заявлялся в исковых требованиях вариант № 1 (л. д. 13), который, как было установлено, не учитывал пристрой возведенный ответчиком, отраженный за № 10 в плане ЕМУП «БТИ» по состоянию на 24.11.2014 площадью 21, 9 кв.м, шириной 3,75 кв.м.

Истец, уточнила требование и просила определить порядок пользования по варианту № 2, представленному кадастровым инженером (л. д. 14).

Кадастровый инженер Н., опрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что именно второй вариант определения порядка пользования учитывает наличие пристроя ответчика, обозначенного в плане ЕМУП «БТИ» за № 10 (л. д. 87 ). При определении порядка пользования по варианту № 2 все пристрои, возведенные ответчиком, в полном объеме оказываются на территории, которая будет находиться в пользовании ответчика.

Указанное обстоятельство следует и подтверждается из сопоставления геометрической ширины объекта пристроя № 10 - 3, 75 м. (л. д. 87) и расстоянием между соответствующими точками 4 и 5 составляет 4, 37м. (л. д. 14).

Таким образом, предложенный кадастровым инженером второй вариант раздела участка для целей использования сторонами, в общей долевой собственности которых находится земельный участок площадью 570 кв. м., учитывает юридические границы земельного участка, размер долей сторон, фактическое наличие жилого дома с пристроями, факт нахождения конкретной части дома в пользовании сторон. При этом и истцу и ответчику обеспечивается самостоятельный вход на территорию земельного участка, в соответствующую часть жилого дома. 

Суд отмечает, что ответчик своего варианта раздела земельного участка в целях раздельного пользования не предложил, предлагал сохранить существующий порядок пользования.

Вместе с тем, сторонами существующий порядок пользования не согласовывался, фактический порядок пользования существенно нарушает права ФИО1, которая обладает равными с истцом правами на земельный участок.

Доказательство истца в обоснование определения порядка пользования земельным участком, составленное кадастровым инженером в виде заключения от 10.05.2017, является относимым и допустимым, подготовлено надлежащим лицом, никем не оспорено, кадастровый инженер опрашивался в судебном заседании. 

Согласно п. п. 4, 4.1. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п. 4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1.). 

Требования к кадастровому инженеру установлены в ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

К лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе площади объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно индивидуальная ответственность кадастрового инженера. 

Таким образом, суд на основе представленных доказательств, установил значимые для дела обстоятельства и удовлетворяет требование истца об определении порядка пользования земельным участком по варианту 2, описанному кадастровым инженером.

В отношении требования об обязании не чинить препятствий в использовании земельного участка установлено, что на территории, которая определена судом к использованию истцу расположена теплица, забор, установленные ответчиком. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании 1/2частью земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > и возложить обязанность на ответчика демонтировать с территории земельного участка деревянный забор, крайние точки границы проекции которого расположены между точками 3 и 4, точками 15 и 16 (согласно приложения № 3 к заключению кадастрового инженера от 10.05.2017.).

Суд удовлетворяет заявленное требование, так как наличие забора, теплицы не позволит истцу использовать часть земельного участка, определенную судом для использования истцом. Иных вариантов раздела ответчик не предлагал, настаивал на сохранении фактически существующего порядка.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, несение судебных расходов истцом подтверждено материалами дела, их разумность установлена, не оспорена ответчиком суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранения препятствий в пользовании земельного участка удовлетворить

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

 № >, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 570 кв. м. между ФИО1 и ФИО2:

передать в пользование ФИО1 285 кв. м последующим координатам: 

Номер

X

Y

Меры линий

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

передать в пользование ФИО2 285 кв. м последующим координатам:

Номер

X

Y

Меры линий

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании 1/2 частью земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > и возложить обязанность на ФИО2 демонтировать с территории земельного участка деревянный забор, крайние точки границы проекции которого расположены между точками 3 и 4, точками 15 и 16 (согласно приложения № 3 к заключению кадастрового инженера от 10.05.2017.), а также демонтировать теплицу, находящуюся в определенных в границах пользования земельным участком ФИО1, а именно границах:

Номер

X

Y

Меры линий

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова