№2-980/348-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001363-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 год г. Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Митрохиной Н.В., 

при секретаре Коростелеве И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, мотивировав тем, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2. По исполнительному производству остаток задолженности на 28.06.2024г. составляет 204 506 руб. 03 коп.. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк, Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), денежные средства отсутствуют. Из ответа УПФ РФ по г. Курску и Курскому району в базе индивидуального персонифицированного учета отсутствуют сведения о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу Управления Росреестра по Курской области, должник не имеет в собственности недвижимости, на которое можно обратить взыскание. МВД России предоставило сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства в собственности должника. Иного имущества за должником не зарегистрировано. 13.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи на транспортное средство марки «Форд Фокус», 2016 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет желтый. Должником ФИО2 задолженность по исполнительным документам в срок погашена не была. Согласно ответа БАНК ВТБ (ПАО) от 11.06.2024 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО2 был так же заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Банк выступает залогодержателем автотранспортного средства ФОРД ФОКУС 2016 г.в. V1N №. Просит суд: обратить взыскание на залоговое имущество, а именно легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2016 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет желтый, не в пользу залогодержателя, а в счет погашения задолженности в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Курскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, у которой находилось на исполнении исполнительное производство №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица – ПАО «Банк ВТБ», ФИО5 Кизи в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – «Амай-Юг плюс», будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которого, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал что решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Амай-Юг плюс» взыскана задолженность в сумме 135 262,70 рублей, пени в сумме 66 733,51 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 308 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако долг да настоящего времени не погашен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз.1 и абз.2 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 3, 4 и п.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.3. ст. 87 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области от 20.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 208 304 руб. 21 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Амай - Юг плюс» (л.д.6-8). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области от 21.07.2023 г., наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль марки «Форд Фокус», 2016 года выпуска, VIN №, г/н №.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2023 года, а также Акту передачи на ответственное хранение от 05.10.2023 г., транспортное средство марки «Форд Фокус», 2016 года выпуска, VIN №, г/н № цвет желтый арестовано и передано на ответственное хранение ООО «ГК «Три кита» в лице ФИО7 без права пользования. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также ПФ России и ФНС России. 

На основании полученных ответов установлено, что ФНС России дает ответ об открытых счетах у должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО). 

Сведений о наличии денежных средств или об их отсутствии на открытых счетах у должника ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), суду не представлено. 

Из ответа УПФ РФ по 

<

адрес> и Курскому району в базе индивидуального персонифицированного учета отсутствуют сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно сведениям, представленным подразделением ГИБДД МВД России, в собственности должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Форд Фокус», 2016 года выпуска, VIN №, г/н №. (л.д.9,16).

13.10.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.11).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно реестра залогов в Федеральной нотариальной палате числится, что транспортное средство марки Форд Фокус», 2016 года выпуска, VIN №, г/н № находится в залоге в ПАО «Банк ВТБ», дата регистрации 24.12.2018 года.

Согласно сведений с официального сайта УФСП по Курской области, остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 506,03 рублей. 

Вместе с тем, как следует из ответа Отдела ЗАГС Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ., а архиве Отдела ЗАГС Администрации Курского района Курской области записи актов о заключении брака не найдены. Однако имеется информация о записи акта заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Аксакинского района Республики Узбекистан, согласно которой между ФИО2 и ФИО9 кизи. заключен брак. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное транспортное средство было зарегистрировано 19.12.2018, то есть в период брака с ФИО12., в связи с чем возможно отнесение данного транспортного средства к общему имуществу супругов. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вместе с тем, требование о выделе доли из совместного имущества супругов по правилам ст. 255 ГК РФ не заявлялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств об отсутствии денежных средств у должника на счетах в Банках, а также того обстоятельства, что к должнику не подлежит применение положений действующего законодательства о режиме совместной собственности супругов или доказательств, что доля на спорное транспортное средство ответчика выделена из совместного имущества супругов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья Курского районного суда 

Курской области Н.В. Митрохина